Дело № 2а-874/2025
УИД № 61RS0009-01-2024-004876-87
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Булгакова В.А., при секретаре Булгаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления социальной защиты населения администрации Азовского района Ростовской области ФИО2 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Управления социальной защиты населения администрации Азовского района Ростовской области ФИО2 о признании действий незаконными.
В обоснование иска ссылается на то, что административный истец неоднократно обращался к Начальнику Управления социальной защиты (УСЗН) ФИО2 с просьбой о выдачи справки на его дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о начислении ей детского пособия в устной и письменной форме. Начальник УСЗН ФИО2 превышая свои должностные полномочия в категорической форме отказывала ссылаясь на ФЗ №152 от 27.07.2006 «О персональных данных», информация, содержащая персональные данные не может быть передана третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.
Административный истец ФИО1 30.01.2024 №34 обратился с заявлением в письменной форме к Начальнику УСЗН ФИО2 о выдачи справки на свою дочь о начислении ей детского пособия в период с апреля 2019 г. по март 2023 г. с месячной разбивкой начисленных сумм. 01.02.2024 г. № 65 в последствии был получен ответ об отказе.
После полученного отказа административный истец обратился с заявлением 13.02.2024 г. в прокуратуру Азовского района, где был получен ответ 15.03.2024 г. №149ж-2023/Он441-24 содержащий трактовку идентичную в ответе от Начальника УСЗН ФИО2 Фактически сотрудник прокуратуры проигнорировал нарушение СК РФ ст.66 п.4 (Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.) Начальником УСЗН ФИО2 и факте превышения должностных полномочий последней.
Во время судебных заседаний адвокатом истца - Прусаковой Марией Глебовной был отправлен адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о пособиях и выплатах, а также их размере, которые поступают ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также предоставить копии документов, на основании которых ФИО6 назначаются социальные выплаты. Адвокат действовал в его интересах и от его имени согласно доверенности. ДД.ММ.ГГГГ Начальником УСЗН ФИО2 был направлен ответ № справка по выплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой помесячно денежных выплат на дочь ФИО3
Административный истец, лично обращался к Начальнику УСЗН ФИО2 о выдачи справки о получаемых пособиях на свою дочь ФИО3 в получении, которой ему было отказано, но адвокату Прусаковой Марии Глебовне, которая представляла интересы ФИО1 (административного истца), ответ за 2022 г. - январь 2023 г. был дан в полном объёме.
Тем самым, Начальник УСЗН ФИО2 в одностороннем порядке превышая должностные свои полномочия нарушила СК РФ статья 66 п.4 (Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.). Фактически Начальник УСЗН ФИО2 ограничила его права и свободы отца при этом превысила свои должностные полномочия и нарушив СК РФ ст.66
Истец просит признать незаконными действия Начальника УСЗН ФИО2 по Азовскому району Ростовской области о невыдачи справки административному истцу. Просит также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления запрашиваемых документов (предоставить информацию о пособиях и выплатах, а также их размере, которые поступают ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и копий документов на основании, которых ФИО6 назначаются социальные выплаты.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Начальнику Управления социальной защиты населения Администрации азовского района РО ФИО2 с просьбой о выдачи справки о начислении ей детского пособия в период с апреля 2019 год по март 2023 года его дочери ФИО3. Начальник УСЗН ФИО2 неоднократно отказывала административному истцу в выдаче справки, ссылаясь на ФЗ №152 от 27.07.2006 «О персональных данных».
Согласно ответу Начальника УСЗН азовского района ФИО2 в соответствии с ФЗ №152 от 27.07.2006 «О персональных данных», информация содержащая персональные данные не может быть передана третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Как следует из ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Согласно п. 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Поскольку ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО3, в отношении которых не лишен родительских прав, и каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны отца имеется угроза для жизни и здоровья детей суду представлено не было, то он имеет право на получение информации о своих детях.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1251-О-О, Федеральный закон "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).
Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).
Как усматривается из материалов дела ФИО1 обратился в Управление социальной защиты населения Администрации Азовского района РО о получении информации о назначенных мерах социальной поддержки ФИО6 на ребенка ФИО3, то есть информации в отношении своей бывшей супруги как получателя выплат.
Как усматривается из ответа Управления социальной защиты населения Администрации Азовского района РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 согласие на передачу третьим лицам своих персональных данных не давалось.
Поскольку в силу закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, то указание начальником Управления социальной защиты населения Администрации Азовского района РО на отсутствие возможности предоставить запрашиваемую информацию – правомерно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что действия должностных лиц административного ответчика соответствуют действующему законодательству, произведены в пределах компетенции административного ответчика, прав административного истца не нарушают; обращение заявителя рассмотрено, заявителю дан ответ.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий административного ответчика по делу не установлены.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, основываясь на нормах вышеприведенного законодательства, суд не усматривает в действиях административного ответчика каких-либо нарушений в отношении ФИО1, в связи с чем заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, должностные лица административных ответчиков действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст. ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Управления социальной защиты населения администрации Азовского района Ростовской области ФИО2 о признании действий незаконными.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.