2-410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера адвоката от ** ** ****.,

представителей ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от ** ** ****., ФИО4, действующего на основании доверенности от ** ** ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая, что он работает в ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» в должности главного специалиста отдела экономической безопасности.

** ** **** генеральным директором ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» Ш.А.А. был издан приказ № «О выплате премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности не в полном размере за ** ** **** года». Согласно указанному приказу ему была снижена премия за ** ** **** года на <данные изъяты> процентов.

Основанием для снижения премии указан выявленный ** ** **** факт нахождения на его рабочем столе в открытом доступе действующий договор на выполнение работ по бурению скважин, что якобы привело к нарушению им п. ** ** **** «Правил внутреннего трудового распорядка» согласно которому работник обязан не разглашать, не допускать предпосылок разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, информации о персональных данных и иной информации, конфиденциального характера, независимо от формы ее представления. Нарушение данной обязанности является грубым нарушением трудовой дисциплины.

Считает данный приказ незаконным, необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств произошедшего.

Так, ** ** **** в АБК <адрес>, комиссией (приказ о создании комиссии отсутствует, полномочия членов комиссии не определены) в составе заместителя генерального директора по экономической безопасности Ш.В.В. и работниками общества Х.Е.С. и Д. СВ. в <данные изъяты> фактически до начала рабочего времени в кабинете № было выявлено якобы допущенное им нарушение локального нормативного документа «Политика «Чистого стола», выразившееся в нахождении на рабочем столе документов, содержащих конфиденциальную информацию, персональные данные. По данному факту был составлен акт о выявленном нарушении №. В указанном акте, подписанным членами комиссии не указано, что на его рабочем столе был обнаружен действующий договор на выполнение работ по бурению скважин, составляющий коммерческую тайну, либо содержащего сведения конфиденциального характера, так как его там фактически не было. На момент ** ** **** на его рабочем столе в принципе не могло находится никаких документов, содержащих конфиденциальную информацию и отнесенных к разряду коммерческой тайны, так как обязательство о неразглашении конфиденциальной информации и соблюдение режима конфиденциальности и акт допуска к такой информации были подписаны им только ** ** ****. Без указанного обязательства и акта допуска в соответствии с требованиями ФЗ № 98-2004 «О коммерческой тайне» ему указанные документы ни кто не мог представить.

Относительно Политики «Чистого стола» локального нормативного документа Общества не существует. Данная Политика никаким приказом по обществу в действие не введена, сданным документом я не знакомился.

Просит суд признать приказ генерального директора ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» Ш.А.А. № от ** ** **** «О выплате премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности не в полном размере за ** ** **** года» незаконным.

Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 30 000 рублей, денежные средства в сумме 8171,48 рублей недополученной премии.

Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав истца, его представителя и представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Из материалов дела следует, что между Истцом и ОАО «Оренбургнефть» ** ** **** был заключен трудовой договор № (далее по тексту - Трудовой договор). ** ** ****. в результате реорганизации АО «Оренбургнефть» в форме выделения, образовано ООО «Оренбург-Нефть» (с ** ** **** ООО «Оренбург-Нефть» переименовано в ООО «ННК-Оренбургнефтегаз»), в связи с чем, истец был переведен на должность главного специалиста отдела по экономической безопасности Управления по экономической безопасности с местом работы: <адрес>.

Согласно п. 5.1. Трудового договора (в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от ** ** ****.) за выполнение обязанностей Работнику выплачивается:

- оклад (должностной оклад) 49 057 рублей в месяц, оплата труда Работника производится пропорционально отработанному времени;

- районный коэффициент к заработной плате 1,15.

В порядке и на условиях, предусмотренных Положением «Об оплате труда работников ООО «Оренбург-нефть», Работнику могут быть выплачены: премии; иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.

Истцу присвоен профессиональный статус на уровне «опыт» с ** ** ****. (Акт об установлении профстатуса).

Согласно п. 2.2. Трудового договора Истца «Работник обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину, ПВТР, исполнять приказы и распоряжения Работодателя, не допускать разглашения сведений, наносящих ущерб Обществу»;

Согласно п. 2.2. Должностной инструкции Истца «Работник обязан выполнять поручения и указания руководителей (как непосредственных, так и вышестоящих), входящих в сферу ответственности и компетенций работника, поставленные в устной или в письменной форме, доведенные до Работника, в т.ч. посредством электронных сообщений.

Приказом по Обществу № от ** ** **** с ** ** **** введено в действие «Положение о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности», «Положение о премировании работников Службы экономической безопасности», с которыми Истец был ознакомлен под роспись ** ** ****. (лист ознакомления)

Пунктом 1.6 Положения о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности - работники службы экономической безопасности исключены из категорий работников, которые премируются в соответствии с Положением, в связи с тем, что в Обществе действует отдельное Положение о премировании работников Службы экономической безопасности (далее по тексту - Положение СЭБ).

Согласно п. 2.1 целью Положения СЭБ является повышение материальной заинтересованности работников Служба экономической безопасности Общества в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом.

В соответствии с п. 3.1 Работнику СЭБ выплачивается премия «За успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце» в размере до <данные изъяты>% должностного оклада при условии отсутствия со стороны работника нарушений, указанных в п. 3.4.

Согласно п. 3.4. размер премии, установленный п.3.1 Положения СЭБ может быть снижен полностью или частично в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также в случае следующих нарушений, допущенных работником в отчетном месяце:

3.4.1. невыполнение поручений, приказов, распоряжений руководителя, в т.ч. некачественное и/или несвоевременное;

3.4.2. некачественное, недобросовестное и/или несвоевременное выполнение должностных обязанностей;

3.4.3. нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка:

3.4.4. наличие прогула, нахождение на территории офиса, промысла, нефтебазы. АЗС, объекта в рабочее и нерабочее время в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

3.4.5. нанесение экономического ущерба Обществу;

3.4.6. несоблюдение локально-нормативных актов Общества:

3.4.7. несоблюдение чистоты и порядка на рабочем месте;

3.4.8. нарушение правил охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и эксплуатации оборудования.

Руководствуясь п. 4.1 Положения СЭБ, в срок до ** ** ****ого числа месяца, следующего за отчетным, заместитель генерального директора по экономической безопасности Общества представляет в подразделение по работе с персоналом Общества служебные записки на имя генерального директора на тех работников, размер премии которым устанавливается менее <данные изъяты>% с указанием конкретных причин снижения премии в соответствии с п. 3.4 настоящего Положения. Служебная записка должна быть с резолюцией генерального директора. К служебной записке должно быть приложено письменное объяснение работника или акт об отказе от объяснения.

Истец ** ** ****. был под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом общества ** ** ****. №.

Согласно п. ** ** **** ПВТР работник обязан не разглашать, не допускать предпосылок разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, информации о персональных данных и иной информации конфиденциального характера, независимо от формы ее представления».

Приложением № к ПВТР - по окончании рабочего дня работник должен привести в порядок свое рабочее место, на столах не должно оставаться документов, на столах в специальных лотках можно оставлять только не конфиденциальную информацию/материалы. Все конфиденциальные документы должны храниться в запирающихся шкафах и сейфах.

Памятка-презентация «Политика Чистого стола» и «Чистого экрана» по устному распоряжению генерального директора Общества была разослана начальником отдела делопроизводства всем работникам Общества ** ** ****., в том числе и на электронную почту истца.

Доказательств, подтверждающих, что истцом была прочитана указанная информация ** ** ****, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком представлен Лист ознакомления структурное подразделение блок экономической безопасности, согласно которого ** ** ****. истец был ознакомлен под роспись «О соблюдении требований к внешнему виду и рабочему месту (памятка, Правила внутреннего трудового распорядка общества).

В данном случае, представленный ответчиком лист ознакомления не свидетельствует о том, что истец был ознакомлен под роспись с «Политикой Чистого стола». ** ** ****. истец был ознакомлен о соблюдении требований к внешнему виду и рабочему месту и с Правилами внутреннего трудового распорядка общества).

Внутренних локально-нормативных актов, утверждающих «Политика Чистого стола» и «Чистого экрана», обществом не издавалось.

** ** **** в Обществе проводилась выборочная проверка соблюдения «Политики Чистого стола» и «Чистого экрана» сотрудниками службы экономической безопасности Общества.

Актом о выявленном нарушении № от ** ** ****, составленным комиссией в лице заместителя генерального директора Ш.В.В., главным специалистом ОЭГ Д.С.В., Х.Е.С., выявлено нарушение ФИО5 требований «Политики Чистого стола».

Согласно данного Акта, при проверке АБК в <адрес>, на рабочем столе Истца были выявлены документы, содержащие конфиденциальную информацию, персональные данные. Документы доступны для чтения неопределенному кругу лиц, посетившим кабинет. Нарушен порядок хранения документов, несмотря на наличие шкафов и сейфа.

В данном Акте отсутствует указание на документы ( какие конкретно документы находились на рабочем столе истца).

Из представленных ответчиком фотографий и видеозаписи, видно, что на рабочем столе истца лежал первый лист действующего договора на выполнение работ по бурению скважин № от ** ** ****, а также

справочник работников, содержащий Ф.И.О., номера телефонов.

Из видеозаписи видно, что члены комиссии не проверили содержание листов, прикрепленных к первому листу, с указанием названия договора.

Представленные ответчиком материалы, подтверждающие факт работы истца с договором на выполнение работ по бурению скважин № от ** ** ****, в рамках проведения предпретензионной работы, не свидетельствует о том, что ** ** ****. на рабочем столе истца находился весь текст вышеуказанного договора.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что на рабочем столе истца находился весь текст вышеуказанного договора.

** ** ****. от истца Уведомлением № потребовали дать объяснение в связи с нарушением Политики Чистого стола.

** ** **** истец на имя заместителя генерального директора по экономической безопасности В.В. Ш предоставил объяснение указав, что на рабочем столе находились черновики, а не действующий договор.

** ** ****. заместителем генерального директора по экономической безопасности В.В.Ш. была подготовлена и направлена в адрес Генерального директора Общества служебная записка № с предложением снизить истцу размер премии за октябрь на <данные изъяты>%, т.к. на рабочем столе истца обнаружен действующий договор на выполнение работ по бурению скважин, что привело к нарушению истцом п.** ** **** «Правил внутреннего трудового распорядка», согласно которому работник обязан не разглашать, не допускать предпосылок разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, информации о персональных данных и иной информации конфиденциального характера, независимо от формы ее представления.

В результате рассмотрения служебной записки Генеральным директором Общества вынесен приказ от ** ** ****. о не выплате премии ФИО5 за ** ** **** года в размере <данные изъяты>%, за нахождение на рабочем столе документов, содержащих информацию конфиденциального характера (действующий договор на выполнение работ по бурению скважин), что привело к нарушению ФИО5 п. ** ** **** «Правил внутреннего трудового распорядка», утвержденных приказом общества № от ** ** ****., согласно которому, «Работник обязан не разглашать, не допускать предпосылок разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, информации о персональных данных и иной информации конфиденциального характера, независимо от формы ее представления».

Согласно справки ООО «ННК-Оренбургнефтегаз») истцу за ** ** ****. не было начислено и не выплачено <данные изъяты>% премии в размере 8171,48 рублей.

В судебном заседании опрашивался свидетель Ш.В.В., который пояснил, что в силу своих должностных обязанностей проверял своих подчиненных «чистый стол2 Он привлек двух работников к проверке, все снимали на видео. На столе истца лежала копия договора по бурению скважин. В конце рабочего дня со стола должны убираться все документы.

Свидетель Д.С.В. пояснил, что ** ** ****. ему Ш.В.В. предложил принять участие в проверке кабинета истца. На рабочем столе истца лежала тетрадь, в которой лежал договор и справочник телефона. Договор он не смотрел.

Свидетель Х.Е.С. пояснил, что его пригласил Ш.В.В. принять участие в проверке рабочего места истца. Зашли в кабинет, на столе лежал справочник телефона и договор на бурение скважин не сшитый.

Свидетель В.Э.Р. пояснил, что работал вместе с истцом в одном кабинете с ** ** ****.. У них не было ключей от сейфов. На столе истца лежал старый справочник АО «Оренбургнефть».

Согласно ст. 3 ФЗ от 29.07.2004 № 98ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

- информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений на основании утвержденного перечня введен режим коммерческой тайны.

В результате реорганизации АО «Оренбургнефть» в форме выделения ООО «Оренбург-Нефть» (с ** ** **** переименовано в ООО «ННК-Оренбургнефтегаз»).

До подписания трудового договора истец был ознакомлен с ЛНД ОАО «Оренбургнефть», в том числе со Стандартом компании «Охрана сведений конфиденциального характера».

В результате правопреемства, в соответствии со ст. 58-59 ГК РФ, данный Стандарт был передан по передаточному акту Ответчику в виде проекта. (Приложение № к передаточному акту от ** ** ****). Данный документ в Обществе был актуализирован приказом № от ** ** ****.

В разделе 1 настоящего Стандарта указано, что такое разглашение сведений конфиденциального характера - действие или бездействие, в результате которого информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форма, становиться известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому, или гражданско-правовому договору.

Данный Стандарт, в том числе, содержит порядок отнесения информации к сведениям конфиденциального характера (статья 3 Стандарта).

К информации, составляющей коммерческую тайну Компании, относится информация, предусмотренная «Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну Компании», указанным в Приложении № к настоящему Стандарту.

Согласно п.9.3 Приложения№ к Стандарту - коммерческую тайну составляют – сведения, условия конфиденциальности которых установлены в договорах, контрактах, соглашениях т других обязательств Компании.

Согласно п.4.1 Стандарта допуск работников Компании к сведениям конфиденциального характера осуществляется после изучения ими настоящего Стандарта, принятия обязательства о неразглашении этих сведений и соблюдения режима конфиденциальности.

Работник, допущенный к таким сведениям, обязан подписать и неукоснительно выполнять «Обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности информации» (Приложение № к настоящему Стандарту).

Ответчиком не представлено суду доказательства, подтверждающие, что истцом до ** ** ****. было подписано «Обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности информации», которое истец должен был бы неукоснительно выполнять.

Согласно оспариваемого приказа о лишении премии, указано, что истец нарушил п. ** ** **** «Правил внутреннего трудового распорядка», утвержденных приказом общества № от ** ** ****., согласно которому, «Работник обязан не разглашать, не допускать предпосылок разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, информации о персональных данных и иной информации конфиденциального характера, независимо от формы ее представления», однако согласно Акта о выявленном нарушении № от ** ** ****, установлено, что ФИО5 нарушил требования «Политики Чистого стола».

Нахождение на рабочем столе истца первой страницы действующего договора на выполнение работ по бурению скважин, не свидетельствует о том, что информация, составляющая коммерческую тайну, становиться известной третьим лицам.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что истцом были совершены действия, направленные на предпосылку разглашения информации, составляющей коммерческую тайну, в результате которых информация, содержащаяся в договоре на бурение скважин, стала бы известна третьим лицам.

Суд приходит к выводу, что обществом необоснованно вменено нарушение истцу п.2.2. 17 «Правил внутреннего трудового распорядка».

В данном случае истцом было нарушено Приложение № к ПВТР – в конце рабочего дня на столах не должно оставаться документов, на столах в специальных лотках можно оставлять только неконфиденциальную информацию/материалы. Все конфиденциальные документы должны храниться в запирающихся шкафах и сейфах.

Соответственно, имеются все основания для признания незаконным приказа генерального директора ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» от ** ** ****. № «О выплате премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности не в полном размере за октябрь 2022г» и с ответчика подлежит взыскать в пользу истца невыплаченную премию за ** ** ****.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил в п. 63 Постановления № 2 Пленум Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании нашло подтверждение нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

Требования истцов о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., полагая сумму в размере 30 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» от ** ** ****. № «О выплате премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности не в полном размере за ** ** ****».

Взыскать с ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» в пользу ФИО5, 8171,48 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме составлено 30 марта 2023г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2(1)-410/2023 в производстве Бузулукского районного суда.