УИД 86RS0014-01-2022-001646-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 г. г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре Гайнетдиновой А.К.,
с участием заместителя прокурора г. Урай Колесникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2023 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые никогда не вселялись в спорное жилое помещение, и не проживали, бремя содержания жилого помещения не несут, членами семьи истца не приходятся, собственниками квартиры не являются. Просила признать ФИО5, ФИО7 и несовершеннолетних <данные изъяты>. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о возложении на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю обязанности снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по всем известным суду адресам, таким образом, судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиков на участие в судебном заседании. Между тем, об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, не просили отложить судебное разбирательство, иск не оспорили, возражений не направили, доказательств выбытия с указанного места регистрации не представили. Судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».
В силу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Урай, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
Следовательно, истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе использовать и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, подтверждено поквартирной карточкой, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО2 и ее дети - ФИО6, ФИО3, ФИО4
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 членами семьи истцу не приходятся. В спорном жилом помещении не проживают, что следует их доводов иска, акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчики, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о рассмотрении спора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом.
Достоверных и достаточных доказательств отсутствия у ответчиков оснований приобретения права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что их имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением, в материалы дела не представлено.
Факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П).
Совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих сохранить за ответчиками временное право пользования спорным жилым помещением, не установлена.
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для сохранении права пользования спорным жилым помещением, соглашения о пользовании квартирой между собственником и ответчиками не имеется, членами семьи истца не являются, бремя содержания спорным жилым помещением не несут, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сохранение права пользования ответчиками спорной квартирой препятствует истцу полноценно реализовать правомочия собственника, а также приводит к возложению на собственника бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.
Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.
Истец не просил взыскать понесённые судебные расходы с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать ФИО5 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 (<данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А.Бегинина
Решение в окончательной форме принято 30.01.2023.