Дело №а-5303/2025

24RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения,

УСТТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконными решения призывной комиссии, обязании провести контрольное медицинское освидетельствование.

Требования мотивированы тем, что призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> было вынесено решение о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по повестке в военкомат и сообщил, что у него появились новые обстоятельства для пересмотра ранее вынесенного решения о призыве, обратился с соответствующим заявлением в канцелярию военкомата. Ему был дан ответ, что повторное освидетельствование не допускается. Ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным ответом, он обратился в призывную комиссию <адрес> о пересмотре решения. Согласно ответа призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе изучения материалов личного дела призывника установлено, что оснований для пересмотра категории годности к военной службе по состоянию здоровья отсутствуют. В жалобе были изложены новые основания для пересмотра, имеется заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее вторичную артериальную гипертензию, а также заключение офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее миопию 1 <адрес>, хронический конъюнктивит, ангипатия сосудов. Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы, обязать военный комиссариат <адрес>, призывную комиссию <адрес> провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование с определением категории годности к военной службе в соответствии с действующей редакцией расписания болезней.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенностей с требованиями не согласилась. Пояснила, что при направлении заявления в военкомат, административный истец полагал, что его заболевания являются основанием для освобождения от военной службы. Согласно пояснениям врача и ответам, оснований для освобождения от призыва не установлено. Согласно письму, в котором был дан ответ на обращение истца, ему было рекомендовано явиться со всеми медицинскими документами по повестке. Перед отправкой все граждане проходят контрольный медицинский осмотр. Врачи посмотрели документы и сказали, что у него бы изменилась только категория годности с А3 на Б3. Истец по повестке не прибыл, соответственно ничего не прошел. Обратился с жалобой в Военный комиссариат <адрес>, но ему указали, что необходимо явиться по повестке. Ему было дано разъяснение, что необходимо предоставить все медицинские документы, а также необходимо прибыть в военкомат по повестке, при этом его бы отправили на сборный пункт, и врачи изучили бы представленные им медицинские документы. Права истца нарушены не были.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если призывник, в отношении которого принято решение о призыве, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва в течение года со дня, в котором оно было принято. В ходе очередного призыва при отсутствии оснований, в частности, для освобождения от призыва призывнику в соответствии с ранее принятым решением вручается повестка о явке его в назначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с п. 17 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на первичный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, отделом Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет Военным комиссариатом <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет отделом Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>

Из материалов личного дела призывника следует, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности в военной службе», до ДД.ММ.ГГГГ.

В период весеннего призыва 2025 года с учетом всех медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, в том числе и результатов обязательных диагностических исследований, врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование истца, в ходе которого диагностирована «Близорукость 2,5Д» в связи, с чем определена категория годности А-3 принимая во внимание положения графы І расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение № к «Положению о военно-врачебной экспертизе» утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)., подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании его годным к по результатам которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности А-3.

В ходе медицинского освидетельствования показатели, характеризующие состояние здоровья истца, имеющиеся в материалах дела призывника, позволили врачам-специалистам вынести заключение о категории годности, при этом оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не установлено.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «А-3» и принято решение о его призыве на военную службу.

Медицинский осмотр организованный призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы истец не проходил, так как ДД.ММ.ГГГГ по повестке для отправки к месту прохождения военной службы по призыву не прибыл.

Обжалуемое решение о категории годности было вынесено на основании представленных им результатов обязательных диагностических исследований.

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> поступило заявление истца о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения в связи, с чем он просил провести медицинское освидетельствование, по результатам которого вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу.

По результатам изучения медицинских документов, представленных истцом в составе указанного заявления, врачами-специалистами, проводящими медицинское освидетельствование граждан, в том числе подлежащих призыву на военную службу в период осеннего призыва 2025 года, оснований для освобождения истца от призыва на военную службу не установлено.

В октябре 2025 года истцом в призывную комиссию <адрес> направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, провести контрольное медицинское освидетельствование, принять решение об освобождении от призыва на военную службу.

Вместе с тем по результатам рассмотрения указанной жалобы призывной комиссией <адрес> дан ответ, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ за подписью секретаря призывной комиссии <адрес> ФИО3, в котором сообщалось, что ранее подавалась жалоба по тем же основаниям, при изучении материалов личного дела призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оснований для пересмотра категории годности к военной службе по состоянию здоровья отсутствуют, в соответствии с п. 16 (1) ст. 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «В случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств, с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, а также после указанной даты, несмотря на оповещение, для рассмотрения врачами-специалистами, входящими в состав призывной комиссией <адрес> вопросов, поставленных в заявлении, истец не прибыл.

В медицинских документах, представленных истцом, в составе заявления не отражены новые показатели, характеризующие состояние его здоровья, являющихся основанием для изменения заключения о категории годности и принятия иного решения призывной комиссией.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Воспользовавшись своим правом в силу п. 16.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», истец обратился с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец для рассмотрения призывной комиссией <адрес> его заявления не явился.

В соответствии с п. 3.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, ФИО1 не явился по повестке ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2025 г. обратился с жалобой о возникновении новых обстоятельств, ему был дан ответ, в котором сообщалось, что данное заявление будет рассмотрено призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако для рассмотрения данных вопросов истец не прибыл.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> являются законными и обоснованными, принятые в соответствии с действующим законодательством, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 у. не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2025