Дело № 2-2479/2022
УИД 34RS0007-01-2022-004001-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 24 октября 2022 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,
при секретаре Землянухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО1 № У-22-81876/5010-003 от 27 июля 2022 года, снижении размера неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного № У-22-81876/5010-003 от 27 июля 2022 года, снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГПК РФ.
В обоснование заявления указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организациях ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА № У-22-81876/5010-003 требования ФИО11 о взыскании неустойки в сумме 1 078 250 руб. 00 коп., за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО11 была взыскана неустойка в размере 500 000 руб. 00 коп. Считает, что размер неустойки, заявленный потребителем является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, кроме того необходимо учитывать полное исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной АНО «СОДФУ» в порядке передоверия выступая от имени и в интересах уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 15 сентября 2022 года представил письменные объяснения (возражения) относительно исковых требований, из которых следует, что истцом не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением финансового уполномоченного, в связи, с чем основания для её снижения отсутствуют, просит в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать (л.д.116-121).
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель заинтересованного лица ФИО11 – ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. ДАТА ИЗЪЯТА представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не обосновало и не мотивировало несоразмерность суммы неустойки реально понесенному ущербу, доказательств несоразмерности неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА № У-22-81876/5010-003, истцом не представлено, в связи с чем просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА № У-22-81876/5010-003 оставить без изменения, заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения (л.д.48-50).
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 января 2019 года вследствие столкновения транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, под управлением ФИО4, транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО5, транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, под управлением ФИО6, был причинен вред жизни ФИО7, являвшейся пассажиром транспортного средства.
Тракторозаводским районным судом г. Волгограда от 25 июля 2019 года по уголовному делу № 1-223/2019 в отношении ФИО4 вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (л.д.17-25).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Гражданская ответственность ФИО6О. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.9).
23 ноября 2010 года постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО11 была назначена опекуном несовершеннолетней потерпевшей ФИО7(л.д.15 оборот).
21 августа 2019 года представитель ФИО11 - ФИО8 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г № 431-П. (л.д.94-95)
09 сентября 2019 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей ФИО2 по договору ОСАГО в размере 237 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 362 от 09 сентября 2019 года (л.д.79)
20 сентября 2019 года представитель ФИО11 – ФИО8 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей ФИО7 по договору ОСАГО (л.д.104-106).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 30 сентября 2019 года № И-005GS19-001655 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку выплата страхового возмещения в размере 50% от страховой суммы была осуществлена АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
10 декабря 2020 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей в размере 237 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.80).
12 мая 2022 года представитель ФИО11 – ФИО9 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки в сумме 1 078 250 руб. 00 коп., за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.107-108). Данная претензия оставлена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без ответа.
11 июля 2022 года ФИО11 обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением, в котором просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за нарушение срока страховой выплаты в период с 11 сентября 2019 горда по 07 декабря 2020 года в размере 1 078 250 руб.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Согласно п.8 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу п.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
По обращению ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО1 вынесено решение № У-22-81876/5010-003, которым требования ФИО11 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично, и с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО11 взыскана неустойка в размере 500 000 рублей (л.д.34-37).
Неустойка взыскана решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией, с учетом требований, установленных пунктом 21 статьи 12, п. 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за период с 11 сентября 2019 года по 10 декабря 2020 года, в размере 500 000 рублей.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей ФИО7 Следовательно, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией обосновано принято решение об удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО11 неустойки в размере 500 000 рублей за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни потерпевшей за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения.
Заявитель просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО1 № У-22-81876/5010-003 от ДАТА ИЗЪЯТА и снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.
В силу ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)(пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, при рассмотрении вопроса о возможности снижения размера подлежащей взысканию неустойки, суд доложен установить все значимые обстоятельства по делу: факт действительного завышения ее размера и критерии установления несоразмерности; негативные последствия выплаты неустойки в установленном размере; исключительность случая и конкретных обстоятельств; доказательства, представленные заявителем по данным обстоятельствам.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
При рассмотрении настоящего заявления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явно завышенном размере заявленной неустойки, критериев, по которым данный случай можно было бы признать чрезвычайным, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом), относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки не представлено. Каких-либо сведений о негативных последствиях выплаты неустойки в установленном размере, со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения финансового уполномоченного № У-22-81876/5010-003 от 27 июля 2022 года и снижения размера, взысканной неустойки по данному решению, суд не находит, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО1 № У-22-81876/5010-003 от 27 июля 2022 года, снижении размера неустойки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.
Судья О.Н.Левочкина