Дело № 2-2239/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006591-12

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО3, в котором просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате пожара, в порядке суброгации в размере 127 788,29 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 834 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2021 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО. заключен договор страхования имущества №. Объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: .... Срок страхования был определен с 10.11.2021 по 09.11.2022 включительно.

В период действия указанного договора, а именно 30.08.2022 в результате залива из кв. № дома № по ул. ... произошел залив кв. №. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 31.08.2022.

28.09.2022 собственник (страхователь) поврежденного имущества ФИО обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В рамках договора № от 08.11.2021 случай был признан страховым и на основании заявления страхователя, акта осмотра от 31.08.2022, акта осмотра ООО «Ассистанс Оценка» от 04.10.2022, калькуляции стоимости ремонта была определена сумма ущерба в размере 127 788,29 руб.

Указанная сумма возмещена ФИО., что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2022.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 13.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих – ФИО1, ФИО2, дело передано в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО.

Указанная квартира застрахована ФИО. в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования имущества № от 08.11.2021, срок страхования определен с 10.11.2021 по 09.11.2022 включительно.

30.08.2022 произошло затопление указанной квартиры, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 31.08.2022 установлено, что залив квартиры № произошел из вышерасположенной квартиры №. 30.08.2022 в ванной комнате силами собственника квартиры № был частично демонтирован короб, где зашиты стояки ГВС и ХВС. При проведении осмотра комиссией выявлено, что компенсатор, установленный в соответствии с проектом дома на стояке ГВС, демонтирован. На его место установлен стальной прямой байпас, соединяющий частично обрезанный стояк ГВС. К прямому байпасу приварены стальные резьбы, на которые установлена запорная арматура полотенцесушителя, Порыв произошел по причине сквозной коррозии в начале резьбового соединения ниже запорной арматуры (шарового крана) со стороны прямого байпаса.

Собственниками квартиры №, расположенной по адресу: ..., на момент затопления являлись ответчики ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности ?, регистрация права № от 25.05.2015) и ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности ?, регистрация права № от 25.05.2015)

28.09.2022 собственник поврежденного имущества ФИО обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Заявленное событие было признано САО «Ресо-Гарантия» страховым случаем, в счет возмещения потерпевшей ФИО. выплачено страховое возмещение в размере 127 788,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 543719 от 17.10.2022.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела установлено, что собственниками квартиры № дома № по ул. ... на момент затопления являлись ФИО1, ФИО2, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в свою очередь ответчик, если он является причинителем вреда, представляет доказательства отсутствия своей вины.

Как указано выше, причиной порыва и дальнейшего затопления квартиры № явилась сквозная коррозия в начале резьбового соединения ниже запорной арматуры (шарового крана) со стороны прямого байпаса на полотенцесушителе в ванной комнате квартиры №.

Таким образом, причиной причинения ущерба собственнику квартиры № дома № по ул. ... явились действия (бездействия) собственников квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО1, ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 являются лицами, в результате неправомерных действий (бездействия) которых причинён вред, и ответственными за возмещение причинённого вреда.

По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.

Истцом в качестве таких доказательств представлены акт осмотра жилого помещения от 31.08.2022, акт осмотра имущества № КВ12458096 от 04.10.2022, выполненный ООО «Ассистанс Оценка», а также калькуляция, согласно которым стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., составила 127 788,29 руб.

Каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.

Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Вместе с тем, доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиками не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

Определяя порядок взыскания убытков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как предусмотрено п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что при причинении ущерба ответчики действовали совместно, ущерб подлежит взысканию в долевом порядке.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиками обязанности по надлежащему содержанию имущества и причинением ущерба квартире, принадлежащей ФИО4, в связи с чем, ущерб в размере 127 788,29 руб., причиненный в результате залива, в порядке суброгации, подлежит возмещению ответчиками в равных долях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба, не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялись.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат возмещению за счёт ответчиков в равных долях в заявленном размере – 4 834 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан -Дата- МВД по ...), ФИО2 (паспорт №, выдан -Дата- МВД по ... о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 63 894,15 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 417 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 63 894,15 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 417 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова