№ 2-5109/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
11 ноября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
№ 2-5109/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что 05 и 13 апреля 2021 г. истец перечислил на банковскую карту, принадлежащую ответчику денежные средства в общей сумме сумма Денежные средства получены ответчиком без каких-либо оснований и до настоящего времени не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещены.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 05 апреля 2021 г. истец ФИО1 осуществил перевод на сумму сумма, 13 апреля 2021 г. – на сумму сумма на карту **** 2888.
Держателем указанной карты является ответчик ФИО2
Истец указал, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо оснований и до настоящего времени не возвращены.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указал, что в период с 20.03.2019 по 15.06.2023 ФИО1 работал в ООО «ДИКСОН-КОНТЕЙНЕР» в должности Директора. В данный период истец неоднократно привлекал ФИО2 в качестве специалиста по продажам. Переводы денежных средств ответчику со стороны истца были произведены в качестве оплаты за выполненные работы/оказанные услуги.
Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме работника (ФИО1) на работу, приказом о прекращении с ним трудового договора, протоколами внеочередного собрания участников ООО «ДИКСОН-КОНТЕЙНЕР», письменными объяснениями ООО «ДИКСОН-КОНТЕЙНЕР»
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что имело место приобретение или сбережение данным ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что денежные средства были получены ответчиком 05 и 13 апреля 2021 г., срок исковой давности истек 14 апреля 2024, тогда как исковое заявление было направлено в суд только 09 сентября 2024. Таким образом, исковые требования, а также производные требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 г.
Судья М.А. Соболева