Дело № 2-8360/2023 (52RS0005-01-2023-007180-95)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Лобановой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Инградстрой» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Инградстрой» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №НК-14/34, в соответствии с которым Ответчик (Застройщик) обязался в срок не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 ДДУ) организовать и осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (НОМЕР по генплану) по адресу: в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала ФИО2, <адрес>, южной границы <адрес>, памятников природы регионального значения «Дубрава Ботанического сада Университета» и «Щелковский хутор» в Советском и <адрес>х <адрес> и в течении 90 (девяноста) календарных дней (п.2.2 ДДУ) с момента получения Ответчиком (Застройщиком) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) НОМЕР, состоящую из 4 (четырех) комнат, расположенную на 6-ом этаже в осях 2-8 и Ш-Я многоквартирного дома, общей площадью 93,8 кв.м. Истец обязался оплатить Ответчику обусловленную Договором цену - 4 868 220 руб.: денежные средства в размере 974 220 рублей должны были быть оплачены Истцом за счет собственных средств в течение 5 банковских дней после государственной регистрации Договора участия в долевом в строительстве многоквартирного дома № НК- 14/34, денежные средства в размере 3 894 000 рублей должны были быть оплачены Истцом за счет кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-Инвест» Истцу по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Истцом в ПАО КБ «Центр-Инвест» зарегистрированного надлежащим образом Договора участия в долевом в строительстве многоквартирного дома №НК- 14/34, с отметкой о государственной регистрации данного Договора. Свои обязательства по внесению денежных средств Истец, как Участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома было получено Ответчиком (Застройщиком) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Застройщик был обязан передать Истцу (Дольщику) Объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.9.2, вышеуказанного Договора передача Объекта долевого строительства и его принятие Дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи. Акт приема- передачи Объекта долевого строительства был составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.4. Договора, в случае нарушения предусмотренного срока передачи Дольщику Объекта долевого строительства Застройщик выплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. П.3.1 определено, что цена Договора составляет 4 868 220 рублей. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 76 дней просрочки: 4 868 220 рублей * 1/150 * 6,5% * 76 дней = 160 326 рублей 71 копейка. Истец неоднократно обращался к Ответчику с претензией о выплате неустойки, однако никаких действий не последовало.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 160 326 рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Инградстрой»- ФИО5 в судебном заседании просил снизить размере неустойки, штрафа, в остальной части исковых требований отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Специализированный застройщик «Инградстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №НК-14/34.
Согласно п.п.1,3,1.7 Договора, объект долевого строительства- жилое помещение (квартира) НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения (НОМЕР по генплану) по адресу: в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала ФИО2, <адрес>, южной границы <адрес>, памятников природы регионального значения «Дубрава Ботанического сада Университета» и «Щелковский хутор» в Советском и <адрес>х <адрес>.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость Квартиры составляет 4 868 220 руб.
Согласно п.2.2 Договора Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Дольщику в течение 90 календарных дней, исчисляемых с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке.
Указанное разрешение было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, квартира должна была быть сдана в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, квартира была передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема- передачи жилого помещения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.4 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным.
Ответчик в обоснование возражений на требования о взыскании неустойки, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление, в котором сообщалось о завершении строительства объекта, а также о необходимости согласовать дату и время осмотра Объекта долевого строительства и дальнейшего его принятия, ДД.ММ.ГГГГ состоялся первичный осмотр квартиры Дольщиком. При первичном осмотре технического состояния <адрес> дальнейших осмотрах, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены ряд замечаний. Истцом умышлено затягивалось принятие Объекта. При осмотрах, Истцом каждый раз указывались все новые замечания, не упомянутые в предыдущем акте осмотра. Истец мог принять Квартиру ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем в рамках гарантийных обязательств воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст.7 Закона № 214-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором и������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�??????????J?J?J????Й?Й???��??????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�?Й??Й?��?Й?j�?????????J?
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.
Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.