Решение по делу № 2А-3367/2023 от 28.04.2023

Дело № 2а-3367/2023

УИД 66RS0007-01-2023-002114-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Усачева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 и ГУФССП по СО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятия решения о замене стороны исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 161551/22/66007-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Квант мобайл Банк» денежных средств.

ПАО «Квант мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга 14.12.2022 направлено заявление о процессуальной правопреемстве и замене стороны исполнительного производства. Данное заявление по настоящее время не рассмотрено.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, представитель ГУФССП по СО не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 161551/22/66007-ИП на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Квант мобайл Банк» денежных средств.

ПАО «Квант мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Постановлением врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 161551/22/66007-ИП ПАО «Квант мобайл Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав- исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

В данном случае, с учетом того, что постановлением врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 02.03.2023 произведена замена взыскателя по исполнительному производству, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в заявленный период суд не имеется, в этой связи заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие, выразившееся в не принятия решения о замене стороны исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Судья Усачев А.В.