УИД ***-88 Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 100000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 2227SK государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП автомобилю *** государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису *** Владелец автомобиля *** государственный регистрационный знак *** обратился в страховую компания ООО СК «Согласие», которое признало данный страховой случай и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7, ст. 14.1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7011758681 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 руб. в силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона 2 40-ФЗ просили взыскать с ФИО1 выплаченное страховой компании потерпевшего, так как согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от *** транспортное *** государственный регистрационный знак ***. Должно использоваться в личных целях. Однако действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Страховая премия при использовании автомобиля для регулярных перевозок составляла 13870,53 руб., тогда, как ответчик оплатил страховую премию по договору ОСАГО в сумме 6747.17 руб.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 ФИО4 ООО «Транс Сервис».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по указанному им адресу, судебное уведомление вернулось за истечением срока хранения. Направил свои письменные возражения от ***, в которых указал, что по его мнению, СПАО «Ингосстрах», как страховщик осуществляя профессиональную деятельность на рынке страхования услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Располагал необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обязательств, вправе использовать любые допустимые законом способы для восполнения недостаточности представленных страхователем сведений, проверки их достоверности. Вместе с тем СПАО «Ингосстрах» стало выяснять достаточность и достоверность представленных страхователем сведений уже после ДТП. Кроме того отрицал факт использования транспортного средства в момент совершения ДТП. Доказательств обратного, суду не представлено. Наличие договора ОСАГОП не свидетельствует о том, что транспортное средство в действительности использовалось для регулярных перевозок, как во время действия договора, так и во время дорожно-транспортного происшествия, при этом сам по себе факт наличия у ответчика лицензии и договора ОСГОП на использование транспортного средства в качестве маршрутного автобуса, безусловно не свидетельствует об использовании автомобиля для регулярных пассажирских перевозок и не опровергает доводов ответчика об использовании транспортного средства исключительно в личных целях.

Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельные требования ФИО4 так же в судебное заседание не явился. был извещен по указанному им адресу. Направил письменные возражения аналогичные возражениям ответчика. Просил в иске СПАО «Ингосстрах» отказать.

Руководствуясь статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материала по факту ДТП от ***, извещения о дорожно-транспортном происшествии в ООО СК «Согласие», составленного водителем автомобиля Honda Pilot государственный регистрационный знак <***> ФИО4 ( собственником транспортного средства являлся ФИО3) и водителем автомобиля *** государственный регистрационный знак *** ФИО2, (собственник транспортного средства ООО «Транс сервис» ), столкновение транспортных средств произошло на стоянке *** государственный регистрационный знак *** было в неподвижном состоянии, транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** выезжало со стоянки, двигалось задним ходом, совершило наезд на неподвижное транспортное средство. Водитель транспортного *** государственный регистрационный знак *** признал свою вину в ДТП. Суд считает, что в его действиях имеется нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения в РФ Согласно которому. движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц..

У автомобиля *** государственный регистрационный знак *** были повреждены низ передней двери, порог, задняя дверь, молдинг, ручка двери, не работает центральный замок, петли просели на двери.

Ответственность владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ7011758681

ФИО3 обратился в страховую компанию о страховом возмещении и прямом возмещении убытков в ООО СК «Согласие» Страховой компанией *** составлен акт о страховом случае ***-*** страховое возмещение в сумме 100000 руб.

Как следует из акта осмотра транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** и экспертного заключения от ***-пр от *** затраты на восстановительный ремонт данного автомобиля составляют 305097 руб., на восстановительный ремонт с учетом износа составили 159539 руб.

Платежным поручением *** от *** ООО СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение по акту ***-пр от *** по договору № ХХХ0251924442 в сумме 100000 руб.

Платежным поручением *** от *** СПАО «Ингосстрах» выплатило СК «Согласие» по платежному требованию № *** 100000 руб.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***. Была застрахована по страховому полису *** от *** на период с *** по ***, страхователем являлся ФИО1, как физическое лицо, собственником транспортного средства являлось ООО «Транс-сервис», с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению. Цель использования транспортного средства указана, как прочее, не указаны регулярные пассажирские перевозки. Страховая премия составила 6747 руб. 17 к.

Так же между СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО1 *** заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при использовании нескольких транспортных средств, в том числе *** государственный регистрационный знак ***

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Транс-сервис» основным видом деятельности является регулярные перевозка пассажиров сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 основным видом деятельности является регулярные перевозка пассажиров сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Учитывая обстоятельства ДТП, столкновение произошло на стоянке, водитель транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** управлял на основании путевого листа. В связи с чем, доводы ответчика и третьего лица, что транспортное средство в момент ДТП не использовалось для перевозки пассажиров, суд считает не состоятельным.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «в» и п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от *** к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Поскольку вред был причинен при использовании транспортного средства, при оформлении договора страхования гражданской ответственности владельцев которого, были указаны недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, страховщик СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения данного вреда с примирителя вреда. Причинителем вреда являлся ФИО2, который состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, поскольку управлял транспортным средством в момент ДТП на основании путевого листа. Доказательств обратного, ответчик суду не представил. Стоимость страховой премии при заключении договора ОСАГО владельцев транспортного средства, которое используется для перевозки пассажиров составляет 13870,53 руб., что значительно превышает, стоимость страховой премии, при заключении договора ОСАГО с целью использования для личных нужд. Доводы ответчика, о том. что страховое общество должно само выяснять сведения о целях использования автомобиля при заключении договора ОСАГО – являются не состоятельными.

С учетом изложенного, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 страховой выплаты в размере 100000 руб. в порядке регресса, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт ***) в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» ( ИНН ***) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 10400 (сто четыре тысячи) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Справка: мотивированное решение составлено 03.10.2025