КОПИЯ

Дело № 2-264/2025

УИД 67RS0008-01-2025-000067-77

ЗАОЧНОЕ РЕШение

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 25 февраля 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антонович» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ООО «Антонович», обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 23.05.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21140, гос.рег.знак №002, под управлением ФИО4 и транспортного средства MAN, гос.рег.знак АМ 9040-,1 с полуприцепом KASSBOHRER, гос.рег.знак №002, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21140, гос.рег.знак №002, ФИО4, который 23.05.2024 в 20:55 на 86 км + 550м М-1 Беларусь, управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства MAN, гос.рег.знак №002, с полуприцепом KASSBOHRER гос.рег.знак №002. Постановлением по делу об административном нарушении от 23.05.2024 №002 водитель транспортного средства ВАЗ 21140 ФИО4 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Постановлением по делу об административном нарушении от 23.05.2024 №002 водитель транспортного средства ВАЗ 21140 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности. Владельцем транспортного средства ВАЗ 21140, гос.рег.знак №002, является ФИО1, а владельцем транспортного средства MAN, гос.рег.знак №002, с полуприцепом KASSBOHRER, гос.рег.знак №002, является ООО «Антонович». В нарушение положений федерального законодательства, на момент ДТП у ФИО1, владельца транспортного средства ВАЗ 21140 отсутствовал действующий полис ОСАГО. Согласно сообщению Белорусского бюро по транспортному страхованию №002 от 7.08.2024, владельцем транспортного средства с регистрационным знаком №002, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховыми организациями РФ не заключался. В результате ДТП в транспортном средстве MAN, гос.рег.знак №002, повреждено: левое крыло кабины, левый повторитель поворота, заднее левое крыло, левый задний габаритный фонарь, повторитель поворота на заднем крыле, левый бак; в полуприцепе KASSBOHRER, гос.рег.знак №002, повреждены: задний отбойник, задняя левая блок фара, пломбировочный трос. Согласно акту выполненных работ №002 от 12.06.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN, гос.рег.знак №002, составила 6 166,48 белорусских рублей, согласно акту выполненных работ от 12.06.2024 №002 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KASSBOHRER, гос.рег.знак №002, составила 3 978,32 белорусских рублей. Истец 24.09.2024 направил ответчику письменную претензию о добровольном возмещении имущественного вреда. Претензия получена ответчиком 1.10.2024, однако ответчиком оставлена без удовлетворения.

Расчет цены иска: 10 144,80 белорусских рублей (размер ущерба)?29 6434 руб. (официальный курс белорусского рубля на 8.01.2025 (день подачи иска)) = 300 726,36 рублей.

Расчет размера госпошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 4000 руб. + (300 726,36 – 100 000?3%) = 10 022 рублей.

Расчет расходов на оплату услуг представителя: 400,00 белорусских рублей (размер расходов)?29,6434 руб. (официальный курс белорусского рубля на 8.01.2025 (день подачи иска) = 11 857,36 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 300 726,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 857,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 022,00 рублей.

Представитель истца – ООО «Антонович» о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился (л.д.49).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу ст. 24 ФЗ от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.05.2024 в 20:55 на 86 км + 550м М-1 Беларусь, водитель транспортного средства ВАЗ 21140, гос.рег.знак №002, ФИО4 не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства MAN, гос.рег.знак №002, с полуприцепом KASSBOHRER, гос.рег.знак №002, под управлением ФИО5, и совершил столкновение впереди идущим транспортным средством.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №002 от 23.05.2024 водитель транспортного средства ВАЗ 21140 гос.рег.знак №002, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей (л.д.12-13).

А также, постановлением по делу об административном правонарушении №002 от 23.05.2024 водитель транспортного средства ВАЗ 21140 гос.рег.знак №002, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствие страхового полиса ОСАГО) в виде административного штрафа в размере 800,00 рублей (л.д.14-15).

Водитель ФИО4, виновность в совершении ДТП не оспаривал, что подтверждается его подписями в постановлениях по делу об административных правонарушениях.

В результате ДТП транспортное средство MAN, гос.рег.знак №002, получило механические повреждения, а именно повреждены: левое крыло кабины, левый повторитель поворота, заднее левое крыло, левый задний габаритный фонарь, повторитель поворота, заднее крыло, левый бак. Полуприцеп KASSBOHRER, гос.рег.знак №002, получил следующие механические повреждения: повреждены задний отбойник, задняя левая блок фара, пломбировочный трос (л.д.13, 15).

Собственником транспортного средства ВАЗ 21140, гос.рег.знак №002, является ФИО1 (л.д.14-15).

Собственником транспортного средства MAN, гос.рег.знак №002, с полуприцепом KASSBOHRER, гос.рег.знак №002, является ООО «Антонович» (л.д.16).

Согласно сведений Белорусского бюро по транспортному страхованию следует, что гражданская ответственность владельца транспортных средств MAN, гос.рег.знак №002, с полуприцепом KASSBOHRER, гос.рег.знак №002, застрахована по договорам международного страхования № BY/03/21989469 и № BY/03/21989470.

Порядок и условия рассмотрения требований потерпевших по возмещению вреда, причиненного в ДТП по договорам международного страхования, регулируются Соглашением о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным 01.06.2023 между Белорусским бюро по транспортному страхованию и Российским Союзом Автостраховщиков. В соответствии со ст.8.2 Соглашения, порядок и условия урегулирования требований потерпевших по возмещению вреда, причиненного в ДТП, произошедших на территории государства одной Стороны с участием транспортных средств, зарегистрированных в государстве другой Стороны, определяются в соответствии с национальным законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств государства Стороны, на территории которого произошло ДТП.

В соответствии с Уставом Белорусского бюро по транспортному страхованию, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 01.12.1999 №002, Белорусское бюро вправе производить расчеты с потерпевшими, когда вред причинен в результате ДТП, произошедшим исключительно на территории Республики Беларусь.

Согласно разъяснениям Российского Союза Автостраховщиков от 01.08.2024 владельцем транспортного средства с регистрационным знаком №002 договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховыми организациями РФ не заключался (л.д.17).

Согласно договора №002ТО-01 от 25.09.2018 произведен ремонт поврежденного транспортного средства MAN, гос.рег.знак №002, с полуприцепом KASSBOHRER, гос.рег.знак №002 (л.д.18-20).

Из Акта выполненных работ №002 от 12.06.2024 следует, что выполнены следующие работы по восстановлению транспортного средства MAN, гос.рег.знак №002 обновлены: крыло за кабиной, козырек крыла, брызговик крыла кабины, крыло, задний мост слева, задний габаритный фонарь, стяжной хомут топливного бака, стекло заднего габаритного фонаря, фонарь указателя поворота слева с боку, произведены слесарные работы (л.д. 22).

Согласно Акта выполненных работ №002 от 12.06.2024 следует, что выполнены следующие работы по восстановлению транспортного средства KASSBOHRER, гос.рег.знак №002: замена бруса противоподкатного, обновлены панель задних фонарей, задний габаритный фонарь слева, восстановлены электрические цепи (л.д.25).

Общая сумма восстановительного ремонта составила 10 144,80 белорусских рублей, что согласно официального курса белорусского рубля по состоянию на 8.01.2025 составляет 300 726,36 российских рублей (10 144,80 б/р?29,6434 курс б/р).

Истец, 24.09.2024 направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.31-32, 33, 34).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ответчика в суд не поступило.

Факт несения истцом расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства подтверждается платежными поручениями №002 от 14.06.2024, №002 от 21.06.2024, №002 от 25.06.2024 (л.д.28-30).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – 300 726,36 рублей.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Ставка госпошлины устанавливается в рублях и её уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Статьей 140 ГК РФ установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» в соответствии с пунктом 2 статьи 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. Следовательно, иностранная валюта является объектом, ограниченным в обороте на территории Российской Федерации (ст. 129 ГК РФ). Расчеты в иностранной валюте на территории Российской Федерации носят характер исключения из общего запрета и допускаются только по основаниям и в режиме, разрешенным Банком России. Указанный запрет распространяется на всех участников гражданского оборота, включая юридических и физических лиц, и на каждый случай использования ими иностранной валюты во внутренних расчетах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 355-0. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обращение истца за юридической помощью и оплата этих услуг являлись необходимыми для реализации права на защиту в суде.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в связи удовлетворением исковых требований возникла обязанность по возмещению истцу в разумных пределах, понесенных по делу судебных затрат, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 24.09.2024 между ООО «Антонович» и адвокатом специализированной юридической консультации г. Бреста «Бизнес и право» ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 55, истцом произведена оплата по указанному договору в размере 400 белорусских рублей, что исходя из официального курса белорусского рубля по состоянию на 8.01.2025 составляет 11 857,36 российских рублей (400 б/р ?29,6434 курс б/р) (л.д.36-37, 38, 39, 40).

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, исходя из обстоятельств дела, суд определяет к взысканию в пользу истца 11 857,36 руб., признав указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, сложности и длительности рассматриваемого судебного спора, объему выполненных работ и времени, необходимого на подготовки процессуальных документов.

Какого-либо злоупотребления процессуальными правами и противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора со стороны истца из материалов дела не усматривается.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10 022,00 российских рублей (л.д.10, 11), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Антонович» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Смоленской области, <адрес> (паспорт 6615 №002, выдан <дата>, код подразделения №002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антонович» (УНП 290915800, юридический адрес: 225612, Беларусь, <адрес>, каб. 4): 300 726 (триста тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 36 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; расходы по оплате услуг представителя в размере 11 857 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 022 (десять тысяч двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Жевлакова