Решение по делу № 2-1827/2022 от 24.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.

К делу № 2-1827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 24 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

ответчик ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице ГОСБ № обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 537 864,64 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 578,65 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 478 000,00 рублей на срок 60 месяца под 17,9% годовых. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на банковский счет заемщика указанные денежные средства. Заемщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за него, а также комиссионные платежи в порядке и сроки, определенные кредитным договором, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору и составляет 537 864,64 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 430 339,70 рублей, задолженность по просроченным процентам – 88 993,03 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 8 982,60 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 549,31 рубль. Несмотря на неоднократные извещения должника своевременно погашать кредит и образовавшуюся задолженность, должник мер к погашению задолженности не предпринял, задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице ГОСБ №, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, просила снизить неустойку, а именно: неустойку за просроченный основной долг - 8 982,60 руб.; неустойка за просроченные проценты - 9 549,31 руб. ссылаясь на то, что ранее своевременно вносила ежемесячный платеж по кредиту, в настоящее время у неё возникли финансовые трудности в результате чего она перестала своевременно погашать задолженность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 478 000,00 рублей на срок 60 месяца под 17,9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Как установлено судом, заёмщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за него в порядке и сроки, определённые кредитным договором, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако, данное требование до настоящего момента не выполнено

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 537 864,64 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 430 339,70 рублей;

- просроченные проценты - 88 993,03 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг - 8 982,60 рублей;

- неустойка за просроченные проценты - 9 549,31 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан нормировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из материалов дела следует, что в 2020 году у ответчика снизился доход более чем на 30%, в результате этого были допущены просрочки по погашению текущих платежей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки превышает размер нарушенного обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание заявление ФИО2 о применении положений ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает, что величина требуемой неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 обязательства и полагает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты до 1 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед кредитором, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права ПАО «Сбербанк».

Как установлено судом, до настоящего времени ФИО2 образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а именно: просроченный основной долг - 430 339,70 рублей; просроченные проценты - 88 993,03 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1 000 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 578,65 рублей, при этом, учитывая тот факт, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично в сумме 521 332,73 руб. то госпошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8413,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ГОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 521 332 (пятьсот двадцать одна тысяча триста тридцать два) рубля 73 копейки, из которых: просроченный основной долг - 430 339,70 рублей; просроченные проценты - 88 993,03 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1 000 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ГОСБ № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова