Решение по делу № 2А-995/2023 от 21.12.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 21, тел/факс (<***>, адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru, адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием административного ответчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., с участием ст. помощника прокурора Гизатуллина М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Радужному к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по г. Радужному обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (до погашения судимости), с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Одновременно просит установить административному ответчику следующие административные ограничения:

обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественно пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности по официальному трудоустройству;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей по официальному трудоустройству.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного круга-Югры ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 7ФСИН России по Томской области. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Томска в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по г. Радужному. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, административный надзор установленный решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был продлен на срок шесть месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, административный надзор установленный решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был продлен на срок шесть месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения. После чего, ФИО1 на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок восьмидесяти часов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете филиала по г.Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, откуда был снят в связи с отбытием наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, административный надзор установленный решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был продлен на срок шесть месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в рамках установленного в отношении него административного надзора, совершил административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному лейтенанта полиции ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, данное постановление он не обжаловал и ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был снят с административного надзора в ОМВД России по г. Радужному, в связи с окончанием срока административного надзора и поставлен на учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Согласно п. 39 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, данное постановление он не обжаловал и ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по г. Радужному в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Радужному не присутствовал, представитель просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 59).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал на то, что заявленный срок административных ограничений слишком велик, он не помнит чтобы он совершал какие-либо административные правонарушения, обстоятельства заведения на него уголовного дела он не помнит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания пункта 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) следует, что под "административным надзором" понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно части 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и части 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 ч. 1 ст. 5 Закона. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что приговором Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-11).

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учете в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; с установлением на срок административного надзора административных ограничений в виде запрещения посещения места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования город Радужный ХМАО - Югры, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки для регистрации в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц (л.д. 13-15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет ОМВД России по г. Радужному, в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства (л.д. 18-20).

Решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 продлен на срок шесть месяцев, дополнительно установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в развлекательных заведениях (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ежедневно (л.д. 21-23).

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,, административный надзор установленный решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был продлен на срок шесть месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания в развлекательных заведениях (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. каждых суток; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет ОМВД России по г. Радужному, в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 29).

При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО1 предупрежден, в том числе, о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок восьмидесяти часов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете филиала по г. Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, откуда был снял в связи с отбытием наказания.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки в решении суда, административный надзор установленный решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был продлен на срок шесть месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения (л.д. 36-39, 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках установленного в отношении него административного надзора, совершил административное правонарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному лейтенанта полиции ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу и ФИО1 ей не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с административного надзора в ОМВД России по г. Радужному, в связи с окончанием срока административного надзора и поставлен на учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, данное постановление ФИО1 не обжаловал и оно вступило в законную силу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по г. Радужному в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 213.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные разъяснения даны и в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-фз «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как ФИО1 отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности, с целью предупреждения совершения более тяжких деяний, представитель ОМВД России по г. Радужному Л.Н. Роготова-Екименко обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Действительно, как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.

Сведений о том, что постановление, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, были отменены вышестоящими судебными инстанциями, материалы настоящего дела не содержат. Названные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены данные постановления, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, учитывая, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом совершил в течение одного года два административных правонарушения, а заявленный административным истцом срок административного надзора не превышает срок, установленный п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, в связи с чем административный иск в части установления ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает целесообразным, учитывая характеристику ФИО1 и указанные выше обстоятельства, период его возможного исправления, учитывая характер и тяжесть совершенного им преступления, его образ жизни и поведение после отбытия наказания, принимая во внимание то, что индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1 может быть обеспечено теми административными ограничениями, которые указаны в административном исковом заявлении, в том числе то, что срок, о котором заявлено административным истцом для установления административного надзора является значительно большим (до ДД.ММ.ГГГГ), установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с установлением административного ограничения согласно заявленным требованиям до указанной даты.

Данные ограничения, по мнению суда, полностью будут соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будут направлены на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.

Предусмотренные законом обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения административного иска, при рассмотрении дела судом не установлены, доводы административного иска ФИО1 не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, административный иск ОМВД России по г. Радужному подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Радужному к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с установлением следующего административного ограничения до указанной даты, а именно:

обязать ФИО1 ежемесячно, 2 (два) раза в месяц являться с момента постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 21.12.2023

Судья Е.Ю. Першина