Решение по делу № 2А-821/2023 от 22.11.2023

УИД: 61RS0061-01-2023-001086-52

№ 2а-821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля»» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 – «о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Шолоховский районный суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № (2-011/2023) от 21.02.2023 г., выданный Судебным участком № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 50760,31 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 22.02.2018 г. является получателем пенсии. 26.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47284/23/61084-ИП. По состоянию на 10.10.2023 г. задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником ФИО2 не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Просили суд заявленные требования удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №47284/23/61084-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, указав в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель УФССП по Ростовской области, в адрес которых направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, в адрес которой судом направлялось извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в административном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

26.07.2023 года в Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил исполнительный документ №, выданный судебным участком № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 года о взыскании с ФИО2 пользу ООО «Агентство Финансового контроля» суммы задолженности в размере 50760 рублей 31 копейки.

26.07.2023 года Отделением судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47284/23/61084-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

26.07.2023 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, ФМС о месте регистрации, о наличии паспортных данных и загранпаспорта, карточки формы-1, пенсионный фонд - является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 автотранспорта.

Согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «СКБ-Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «ГУТА-БАНК», АО «Раффайзенбанк», ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ», АО «ОТП БАНК», КБ «Центринвест», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «СберБанк», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», не зарегистрированы действующие счета за должником.

<данные изъяты>

14.09.2023 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, отсутствовала, проверить имущественное положение проверить не удалось.

01.11.2023 года осуществлен выход по адресу: <адрес> установлено, что имущество принадлежащее должнику по данному адресу подлежащее акту описи и ареста не обнаружено.

Также, согласно предоставленной суду информации, должник ФИО2 достигла пенсионного возраста и с 22.02.2018 года является получателем пенсии, однако меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не были применены, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем 24.10.2023 года от ООО ПКО «АФК» в адрес Шолоховского районного суда поступило настоящее административное исковое заявление.

06.11.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, копия отправлена взыскателю. Согласно отчета об отслеживании отправления, 14.11.2023 года письмо получено адресатом ООО «АФК».

08.11.2023 года должником ФИО2 произведена частичная оплата в размере 5000,00 рублей.

23.10.2023 года изменилось наименование административного истца с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (сокращённо ООО «АФК») на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (сокращённо ООО ПКО «АФК»). (л.д. 19)

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания судом незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 47284/23/61084-ИП, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику были применены только после подачи ООО ПКО «АФК» в адрес Шолоховского районного суда настоящего административного искового заявления. Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 направлена в адрес взыскателя 08.11.2023 года.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что не все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были предприняты своевременно, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля»» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 – «о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 47284/23/61084-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: С.А. Романов