Материал № 22-2354 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Алимовой А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> судимому:

1 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужденному 13 октября 2021 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «г,д,ж» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания 26 октября 2021 года, конец срока – 26 апреля 2024 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алимовой А.В., полагавшей постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, полагая, что цели наказания достигнуты.

Находит ошибочным вывод суда о нестабильной динамике исправления в его поведении за весь период отбывания наказания с 26.10.2021.

Обращает внимание на то, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тульской области он отбывает наказание с 26.08.2022, ранее находился в следственном изоляторе и не мог в полном объеме отбывать наказание.

Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно чч.1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденным фактически отбыт установленный чч.3,4 ст.79 УК РФ срок наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию, к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года (в ред. от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

В силу пп.1, 2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно пп.1, 2 ст.389.16 УПК РФ принятое судом решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, свои выводы суд мотивировал отсутствием убеждения в устойчивости изменений в поведении осужденного, снижающих ее общественную опасность, достижении целей уголовного наказания.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку суд не привел в постановлении конкретных мотивов, обосновывающих указанные выводы, и не указал каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства осужденного.

Так, из представленного материала и личного дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области с 26.08.2022 (начало срока – 26.10.2021, окончание срока – 26.04.2024), отбыл более 1/3 части срока наказания; имеет 2 поощрения в виде благодарности, взысканий не имеет, принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, законные требования администрации учреждения выполняет, вежливо и корректно относится к персоналу, иным посещающим учреждение лицам, а также другим осужденным, мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергался, трудоустроен подсобным рабочим, регулярно привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний по качеству работы не имеет, проявляет инициативу к выполнению порученных заданий администрацией учреждения, по характеру общительный, спокойный, противостоит дурному влиянию, отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет; администрация исправительного учреждения характеризует его положительно.

Суд учел, что согласно выводам психологического заключения №226/23 от 12.04.2023 по результатам проведенного психологического обследования у осужденного ФИО1 выявлена относительно положительная направленность, благоприятный прогноз успешной адаптации к жизни на свободе, средняя вероятность возможного рецидива преступления.

Суд также принял во внимание наличие постоянного места жительства у осужденного, принесение потерпевшей своих извинений.

По заключению администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области к осужденному ФИО1 целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Указывая в обоснование своих выводов о том, что совокупность представленных суду материалов в полной мере характеризуют осужденного за весь период отбывания наказания и не позволяют сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный требований распорядка дня и правил отбывания наказания не нарушал.

В суде апелляционной инстанции установлено, что осужденным получены еще три поощрения в виде благодарности, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении.

Таким образом, сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд, входя в противоречие с установленными им обстоятельствами, не привел убедительных мотивов тому, почему они не могут являться достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не указал, какие, по его мнению, сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям закона, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, а также учитывая положительную характеристику, добросовестное отношение к труду, мнение администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст.389.23 УПК РФ полагает возможным отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, которым ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 27 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Осужденного ФИО1 условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.10.2021, на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней лишения свободы.

Возложить на ФИО1 на период его условно-досрочного освобождения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Осужденного ФИО1 из ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий