Дело № 2-2925/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65806,45 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2174 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10 января 2021 г. в результате действий ответчика, управляющего автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги» города Москвы. 4 августа 2020г. сторонами заключен договор ОСАГО (полис РРР5048541964) владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак <***>. Во исполнение условий данного договора страхования истцом в счет возмещения ущерба выплачено ГБУ «Автомобильные дороги» города Москвы страховое возмещение в размере 65806, 45 рублей. Поскольку ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГРК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 10 января 2021г. в результате действий ответчика, управляющего автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП. Ответчик совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги» города Москвы, и повредил барьерное ограждение.

4 августа 2020г. сторонами заключен договор ОСАГО, полис РРР5048541964, владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 января 2021г. по делу № 5-84/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев.

ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в САО «Ресо-Гарантия» с требованием возместить ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП.

Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплачено ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» страховое возмещение в размере 65806, 45 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 декабря 2021г. №797448.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина причинителя вреда установлена судебным постановлением, истцом в рамках договора ОСАГО выплачено страховое возмещение потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2174 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Ресо-Гарантия» в счет возмещении ущерба, в порядке регресса, 65806,45 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2174 рублей, а всего взыскать 67980 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.М. Нистратова