УИД 31RS0024-01-2022-000760-39
Дело №2-692/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к Черняеву ФИО13 об установлении границ земельного участка и выделе земельного участка, встречному иску Черняева ФИО14 к ФИО5 ФИО15 об установлении границ земельного участка и разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточнения предмета иска просит:
установить границы земельного участка с кадастровым номером 31:17:202010:65, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м. в соответствии с экспертным заключением, выполненном кадастровым инженером ФИО6;
выделить ФИО1 в счет ее 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с обозначением 31:17:202010:65:ЗУ2со следующими координатами границ:
№ точки
X
Y
н5
375061,83
2147141,96
н21
375067,32
2147144,74
н22
375068,15
2147142,93
н23
375071,33
2147145,12
н24
375069,55
2147148,02
н25
375062,63
2147162,11
н26
375062,09
2147163,21
н27
375049,22
2147190,27
н28
375041,62
2147200,32
н16
375027,37
2147193,45
н15
375042,94
2147162,98
н14
375039,6
2147161,31
н13
375043,2
2147154,03
н12
375044,41
2147151,61
н11
375052.99
2147156,06
н10
375055,12
2147151,62
н9
375056,96
2147147,86
н8
375058,72
2147148,78
н7
375059,77
2147146,95
н6
375059,4
2147146,76
н5
375061,83
2147141,96
ФИО4 в счет его 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделить земельный участок с обозначением 31:17:2102010:65:ЗУ1 в следующих координатах:
№ точки
X
Y
н 1
375040,83
2147132,03
н2
375048,86
2147135,65
нз
375049,01
2147135,36
н4
375053,56
2147137,76
н5
375061,83
2147141,96
н6
375059,4
2147146,76
н7
375059.77
2147146,95
н8
375058,72
2147148.78
н9
375056.96
2147147,86
н10
375055,12
2147151,62
н11
375052,99
2147156.06
н12
375044,41
2147151,61
н13
375043,2
2147154,03
н14
375039,6
2147161,31
н15
375042,94
2147162,98
н16
375027,37
2147193,45
н17
375026,58
2147195,12
н18
375014,07
2147189,44
н19
375027,07
2147161,73
н20
375032,57
2147150,41
н1
375040,83
2147132,03
указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.
В обоснование требований истец ФИО1 сослалась на то, что земельный участок находится в общей долевой собственности сторон. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ истец обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план, однако ответчик отказывается согласовать границы, заключить договор о выделе земельного участка.
ФИО4 предъявил встречный иск и просит:
установить границы земельного участка с кадастровым номером 31:17:2102010:65, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта в области землеустроительной экспертизы № 2006ИП-2022 СЭ от 20 июня 2022 года по следующим координатам:
№ точки
X
Y
н 1
375040,83
2147132,03
н2
375048,86
2147135,65
н3
375049,01
2147135,36
н4
375053,56
2147137,76
н5
375061,83
2147141,96
н6
375067,32
2147144,74
н7
375071,49
2147135,63
н8
372073,73
2147137,33
н9
375074,1
2147137,32
н10
375073,15
2147139,9
н11
375071,81
2147142,88
н12
375071,33
2147145,12
н13
375069,55
2147148,02
н14
375062,63
2147162,11
н15
375062,09
2147163,21
н16
375049,22
2147190,27
н17
375041,57
2147200,39
н18
375027,49
2147193,54
н19
375023,60
2147191,82
н20
375015,17
2147187,05
н21
375027,07
2147161,73
н22
375032,57
2147150,41
н 1
375040,83
2147132,03
разделить земельный участок с кадастровым номером 31:17:2102010:65, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в натуре 1/2 долю Черняева ФИО16 и 1/2 долю ФИО5 ФИО17 по 1000 квадратных метров каждому согласно следующим координатам:
:ЗУ1, 1000 кв.м, Черняеву ФИО18
№ точки
X
Y
н 1
375040,83
2147132,03
н2
375048,86
2147135,65
н3
375049,01
2147135,36
н4
375053,56
2147137,76
н5
375061,83
2147141,96
нб
375059,4
2147146,76
н7
375059,77
2147146,95
н8
375058,72
2147148,78
н9
375056,96
2147147,86
Н10
375055,12
2147151,62
н11
375053,14
2147155,68
н12
375046,14
2147152,41
и 13
375044,95
2147154,98
н14
375042,31
2147160,41
н15
375044,08
2147161,35
н16
375027,35
2147193,48
н 17
375023,6
2147191,82
н 18
375015,17
2147187,05
н19
375027,07
2147161,73
н20
375032,57
2147150,41
н 1
375040,83
2147132,03
:ЗУ2, 1000 кв.м, ФИО5 ФИО19
№ точки
X
Y
н5
375061,83
2147141,96
н21
375067,32
2147144,74
н22
375071,49
2147135,63
н23
375073,73
2147137,33
н24
375074,1
2147137,52
н25
375073,15
2147139,9
н26
375071,81
2147142,88
н27
375071,33
2147145,12
н28
375069,55
2147148,02
н29
375062,63
2147162,11
Н30
375062,09
2147163,21
Н31
375049,22
2147190,27
н32
375041,58
2147200,38
н16
375027,35
2147193,48
н15
375044,08
2147161,35
н14
375042,31
2147160,41
н13
375044,95
2147154,98
н12
375046,14
2147152,41
н11
375053,14
2147155,68
н10
375055,12
2147151,62
н9
375056,96
2147147,86
н8
375058,72
2147148,78
н7
375059,77
2147146,95
нб
375059,4
2147146,76
н5
375061,83
2147141,96
Истец и ее представитель поддержали первоначальный иск и обстоятельства, на которых они основаны.
Ответчик поддержал встречные требования, первоначальный иск не признал. Пояснил, что при варианте раздела, предложенному ФИО1 граница в точках н13-н14 пройдет по действующему проезду и воротам на огород. Это приведет к тому, что действующий проезд на огород будет невозможен. Проезд всегда использовался ФИО4 для обработки огорода. Огород составляет значительную часть земельного участка, которая в результате не будет рационально использоваться. Единственная калитка, ведущая на огород и предназначенная для открытия ворот также отойдет ФИО1, что исключит возможность открытия ворот и доступ ФИО4 к данной части земельного участка. Граница в точках н13-н14 пройдет через ворота, имеющие бетонированное капитальное основание. Ответчику отходит часть земельного участка, фактически расположенная за забором и никем не используется. Дополнительный вариант раздела, предложенный экспертом, выполнялся без выезда на местность, не основан на фактическом землепользовании, что исключает возможность удовлетворения требований ФИО1
Истец и ее представитель возражали против раздела земельного участка по варианту, требуемому ответчиком, так как граница в точках н13-н14-н15 в таком варианте проходит по стенам принадлежащего ФИО1 сарая, что исключит возможность его обслуживания и потребует установления сервитута.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности” результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц участников согласования.
В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.
Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.
Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 4-7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как следует из материалов дела (выписок из Единого государственного реестра недвижимости, копии решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 октября 2012 года по гражданскому делу № 2-592/2012 о разделе между сторонами совместно нажитого имущества) сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 31:17:2102010:65, площадью 2000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На указанном земельном участке расположены:
- часть жилого дома с кадастровым номером 31:17:2102010:321, площадью 42,3 кв.м. (собственник Черняев ФИО20);
- часть жилого дома с кадастровым номером 31:17:2102010:195, площадью 64,3 кв.м. (собственник ФИО2).
По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 10.03.2022 были подготовлены межевые планы на уточнение границ земельного участка и на образование двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка. При проведении кадастровых работ границы раздела определены таким образом, что площадь одного из земельных участков составляет 937 кв.м. Между тем, согласно Правилам землепользования и застройки Шебекинского городского округа минимальный размер земельного участка, в том числе его площадь, в территориальной зоне Ж 1.2 составляет 1000 кв.м. Поэтому раздел земельного участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, невозможен.
В этой связи по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.
Заключение землеустроительной экспертизы подготовлено экспертом землеустроителем ФИО6, имеющим высшее образование по специальности «Городской кадастр», квалификационный аттестат кадастрового инженера № 31-11-140 от 23 ноября 2011 года, являющимся членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд основывает решение на данном экспертом заключении.
При проведении экспертизы был произведен натурный осмотр земельного участка и выполнена геодезическая съемка. Границы земельного участка с кадастровым номером определены по границам, закрепленными объектами искусственного происхождения — забору, кирпичной стене дома, краю вспашки, и со слов правообладателей данного участка.
В результате проведенной геодезической съемки было выявлено, что фактическая площадь участка составляет 2212 кв.м. Поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 2000 кв.м., границы сдвинуты экспертом вглубь участка до квадратуры 2000 кв.м.
Экспертом первоначально предложены два варианта раздела (схема 5 и схема 6) заключения эксперта.
Однако из объяснений сторон было установлено, что часть земельного участка в контуре н21-н22-н24-н25-н26-н27 относится к иному земельному участку, прохождение границы в точках н13-н14 по стене сарая, принадлежащего истцу, создаст затруднения в обслуживания объекта капитального строительства.
Исходя из этих обстоятельств экспертом представлены дополнительно два варианта раздела земельного участка. В обоих дополнительных вариантах при разделе площадь каждого земельного участка составляет по 10000 кв.м., что соответствует Правилам землепользования и застройки. Из дополнительных вариантов суд отдает предпочтение варианту 2, при котором граница раздела в точках н11-н12-н13-н14 устанавливается посередине между объектами капитального строительства (между жилым домом и двумя хозяйственными постройками). При этом расстояние от жилого дома до границы раздела будет составлять 2,72 м, от каждой из хозяйственных построек до границы раздела расстояние составляет 2 м, что будет способствовать достижению баланса интересов сторон, будет сохранена возможность обслуживания объектов капитального строительства каждой из сторон с территории своего участка.
Доводы ответчика, что раздел земельного участка по заявленному истцом варианту повлечет невозможность проезда на огород, нерациональное использование земли и выход за границы существующего землепользования судом отвергаются. Ответчиком не представлено доказательств, что конфигурация измененного земельного участка при существующем расположении объектов капитального строительства исключает организацию проезда способом отличным от ранее применяемого, использование техники с иными габаритами. Необходимость реконструкции ограждений и ворот обстоятельством, препятствующим разделу земельного участка, не является. Сведений о нарушении избранным судом вариантом раздела земельного участка интересов иных лиц не имеется. Утверждения ответчика, что часть земельного участка будет выходить за пределы фактического землепользования, не основаны на данных геодезической съемки.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО5 ФИО21 (паспорт: <...>) к Черняеву ФИО22 (паспорт: №) об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 31:17:2102010:65, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м. в следующих координатах:
№ точки
X
Y
н1
375040,83
2147132,03
н2
375048,86
2147135,65
н3
375049,01
2147135,36
н4
375053,56
2147137,76
н5
375061,83
2147141,96
н21
375067,32
2147144,74
н22
375068,15
2147142,93
н23
375071,33
2147145.12
н24
375069,55
2147148,02
н25
375062,63
2147162,11
н26
375062,09
2147163,21
н27
375049,22
2147190,27
н28
375041,62
2147200,32
н 16
375027,37
2147193,45
н 17
375026,58
2147195,12
н 18
375014,07
2147189,44
н 19
375027,07
2147161,73
н20
375032,57
2147150,41
н1
375040,83
2147132,03
Из земельного участка с кадастровым номером 31:17:2102010:65, расположенного по адресу: <адрес>, выделить ФИО5 ФИО23 в счет ее 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., установив границы образуемого земельного участка в следующих координатах:
№ точки
X
Y
н5
375061,83
2147141,96
н21
375067,32
2147144,74
н22
375068,15
2147142,93
н23
375071,33
2147145.12
н24
375069,55
2147148,02
н25
375062,63
2147162,11
н26
375062,09
2147163,21
н27
375049,22
2147190,27
н28
375041,62
2147200,32
н16
375027,37
2147193,45
н15
375042,94
2147162,98
н14
375039,6
2147161,31
н13
375043,2
2147154.03
н12
375044,41
2147151,61
н11
375052,99
2147156,06
н10
375055,12
2147151,62
н9
375056,96
2147147,86
н8
375058,72
2147148,78
н7
375059,77
2147146,95
н6
375059,4
2147146,76
н5
375061,83
2147141,96
Изменённый земельный участок с кадастровым номером 31:17:2102010:65, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. выделить в собственность Черняеву ФИО24, установив границы измененного земельного участка в следующих координатах:
№ точки
X
Y
н 1
375040,83
2147132,03
н2
375048,86
2147135,65
нз
375049,01
2147135,36
н4
375053,56
2147137,76
н5
375061,83
2147141,96
н6
375059,4
2147146,76
н7
375059,77
2147146,95
н8
375058,72
2147148.78
н9
375056,96
2147147,86
н10
375055,12
2147151,62
н11
375052,99
2147156,06
н12
375044,41
2147151,61
н13
375043,2
2147154,03
н14
375039,6
2147161,31
н15
375042,94
2147162,98
н16
375027,37
2147193,45
н17
375026,58
2147195,12
н18
375014,07
2147189,44
н19
375027,07
2147161,73
н20
375032,57
2147150,41
н1
375040,83
2147132,03
Право общей долевой собственности на земельный участок 31:17:2102010:65, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
В удовлетворении встречного иска Черняева ФИО25 к ФИО5 ФИО26 об установлении границ земельного участка и разделе земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ермошин
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2022 года.
Решение07.11.2022