47RS0№-11

Дело № (2-11335/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 598 860 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 189 руб.

В обоснование иска указано на то, что в период смая 2021 года по август 2021 годасо счета истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 598860 руб. Целью перечисления истцом ответчику указанных денежных средств являлось заключение договора подряда в будущем. В дальнейшем договор так и не был заключен. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрел денежные средства истца на сумму 598860 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, на которую ответчик не ответил. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд адвоката на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности отДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указал на то, что он фактически являлся снабженцем в рамках осуществления закупки товаров для строительства объекта истца на его земельном участке и действовал как наемный работник, получая заказы лично от истца, во исполнение чего и переводились указанные денежные средства, в том числе включающие оплату вознаграждения ответчика за работу.

Представитель ответчика в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, чтоФИО2на счет банковской картыФИО1перечислены денежные средства в сумме 598 860 руб.:13.05.2021– 660 руб.,16.05.2021– 5 000 руб.,29.05.2021– 50 000 руб.,29.05.2021– 50 000 руб.,01.06.2021– 14 000 руб.,03.06.2021– 40 000 руб.,04.06.2021– 34 000 руб.,05.06.2021– 15 000 руб.,05.06.2021– 50 000 руб.,07.06.2021– 63 700 руб.,28.06.2021– 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 56500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб.

Из изложенных в претензии доводов следует, что между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключено устное соглашение об осуществлении последним функций по закупке строительных материалов, поиску предложений от компаний-исполнителей работ и поставок, то есть услуг снабженца, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами имелось соглашение об оказании услуг, выполнении определенных работ на возмездной основе, денежные средства переводились периодическими платежами, даты платежей, размеры совпадают с представленными в материалы дела документами, подтверждающими расходование полученных денежных средств на выполнение служебных обязанностей в рамках оказываемых услуг, в частности оплата аренды оборудования по договорам (аренда опалубки, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82000 руб., аренда строительного вагончика, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86500 руб.), приобретение строительных товаров (товарный чек отДД.ММ.ГГГГ на сумму 63475 руб., получатель ЛеруаМерлен) и иные.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом доказательствами о переводах денежных средств на счет ФИО1, из которых усматривается, что переводы осуществлялись с указанием назначения платежей, таких как «аванс рабочим и бензин» (55000 руб.), «за кран» (11000 руб.), «на аренду опалубки» (56500 руб.).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли иные отношения, не носящие характер неосновательного обогащения, а истцом в материалы дела не представлены допустимые относимые доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения насумму598 860 руб.

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства существования отношений по оказанию услуг на возмездной основе, расходования полученных денежных средств, и отсутствие доказательств того, что указанные правоотношения не являются основанием для перечисления денежных средств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, расходов на представителя, расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 598860 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.