К делу №11-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Геленджик 11 сентября 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Русская Телефонная компания» на решение мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Ивановой О.В. от 16 марта 2022 г. по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи от 22.06.2020 сотового телефона Apple Iphone XR 64 Gb blak, заключенный между ним и ответчиком, взыскании денежной суммы в размере 44 150 руб. за товар ненадлежащего качества, неустойки за период с 09.03.2021 по 22.07.2021 в размере 44 150 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что 22.06.2020 между истцом и АО "РТК" офис продаж Офис продаж U 196, через интернет-магазин МТС, был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone XR 64 Gb black (далее - товар) стоимостью 44 150 руб. Получение товара было оформлено самовывозом из салона связи МТС, расположенного по адресу: <...>. В процессе эксплуатации сотового телефона, выявлена неисправность - не ловит сеть. 28.01.2021 истец, через салон связи МТС обратился за гарантийным ремонтом, срок которого составлял 2 года. При приеме товара на ремонт указано, что телефон без мелких царапин и потертостей, имеет состояние нового. Однако в гарантийном ремонте истцу было отказано, по причине некой модификации/чрезмерных повреждений. Истцу предложено произвести ремонт за собственные средства, стоимость которых составит 36990 руб. После возврата истцу телефона из сервисного центра, обнаружен новый дефект- по экрану идет рябь при отображении картинки. 26.02.2021 представителю продавца вручена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, на которую истец получил отказ. Для проведения независимой экспертизы сотового телефона обратился истец обратился в ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания», которая установила, что имеющиеся следы вскрытия, могут свидетельствовать о некачественном и непрофессиональном вмешательстве (без специализированных средств) при первичном сервисном осмотре телефона. Расходы на проведение экспертизы товара составили 15000 руб. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя от 26.02.2021 с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.03.2021 по 10.12.2021 в размере 122295,50 руб., а также сверх убытков, за алогичный период, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 1987,05 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно иска не представил.

Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, договор купли-продажи от 22.06.2020 сотового телефона Apple Iphone XR 64 Gb blak, заключенный между ФИО1 и АО «Русская Телефонная компания» расторгнут, с ответчика АО «Русская Телефонная компания» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 44 150 руб. за товар ненадлежащего качества, неустойка за период с 09.03.2021 по 22.07.2021 в размере 44 150 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 46 650 руб., а также судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 159 950 руб..

В апелляционной жалобе АО «Русская Телефонная компания» просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей при вынесении решения не принято во внимание, что специалистами сервисного центра компании-производителя ООО «М.Тайм» было установлено, что повреждения в сотовом телефоне Apple Iphone XR 64 Gb black вызваны нарушением правил эксплуатации. Специалисты сервисного центра проходят специальное обучение, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять заключению сервисного центра.

В судебное заседание представитель АО «Русская Телефонная компания» не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя АО «Русская Телефонная компания».

Представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Мировым судьей всесторонне исследованы обстоятельства дела по иску ФИО1, представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о частичном удовлетворении иска.

Мировым судьей установлено, что 22.06.2020 между истцом и АО "РТК" офис продаж Офис продаж U 196, через интернет-магазин МТС, был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone XR 64 Gb black) стоимостью 44 150 руб. Гарантийный срок эксплуатации товара составляет 2 (два) года с момента передачи. Получение товара было оформлено самовывозом из салона связи МТС, расположенного по адресу: <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № от 22.06.2020.

Товар истцом приобретен в рассрочку оплаты, которая истцом оплачена (счет №).

В процессе эксплуатации сотового телефона, истцом была выявлена неисправность, а именно: не ловит сеть.

28.01.2021 истец, реализуя право на гарантийный ремонт, через салон связи МТС, расположенный по адресу: <...>, в котором получил телефон при его покупке, обратился за гарантийным ремонтом (заявление покупателя на проведение ремонта от 28.01.2021).

При приеме товара была оформлена квитанция, в которой указано, что телефон без мелких царапин и потертостей, состояние нового, что подтверждается квитанцией № U19621012800008 и заказ-нарядом № U19621012800008.

Согласно заключению сервисного центра, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в гарантийном ремонте истцу было отказано, в связи с тем, что в гарантийном обслуживании стала некая модификация/чрезмерных повреждений, не подлежащих обслуживанию по гарантии. Стоимость планового ремонта путем замены устройства целиком составляет 36 990 руб.

После возврата истцу телефона из сервисного центра, им был обнаружен новый дефект, а именно: по экрану идет рябь при отображении картинки.

26.02.2021 представителю продавца вручена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно ответа на претензию исх. 4601/21/ОР от 01.03.2021, по результатам проверки качества, произведенной сервисным центром компании производителя, в товаре установлены нарушения правил эксплуатации, что не является производственным дефектом, в связи с чем в удовлетворении требования истца было отказано.

15.03.2021 истец обратился в ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания» для проведения независимой экспертизы сотового телефона, о чем был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № 23.ДЭ.03.2021-432 от 25.03.2021 года, сделан следующий вывод: «Внешние поверхностные следы разбора: следы пальцев, заломы шлейфов, царапины. Следы ремонта, пайки, замены, модификации деталей - отсутствуют. Таким образом, указанные выше внешние следы вскрытия, могут свидетельствовать о некачественном и непрофессиональном вмешательстве (без специализированных средств) при первичном сервисном осмотре телефона iPhone XR 64GB, IMEI №».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность продавца - возложена на последнего.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения в сотовом телефоне Apple Iphone XR 64 Gb black вызваны нарушением правил эксплуатации, поэтому мировым судьей обосновано принято решение о частичном удовлетворении иска ФИО1.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО «Русская Телефонная компания» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Ивановой О.В. от 16 марта 2022 г. без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: