64RS0010-01-2025-001302-27

Дело № 2-1-647/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс», или Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на сумму 270626 рублей, под 59,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15 января 2014 года по 17 декабря 2018 года в размере 466757 рублей 15 копеек, из которых 260311 рублей 20 копеек основной долг, 197945 рублей 74 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 8500 рублей – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.. После ее смерти открыто наследственное дело. 17 декабря 2018 года между Обществом и Банком заключен договор уступки прав (требований) по указанному выше кредитному договору.

В связи с этим истец просит взыскать с наследников заемщику указанную выше сумму долга.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены дети ФИО3 – ФИО2 и ФИО1

Представитель истца, ответчик ФИО2, представители привлеченных участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «Агентство финансового контроля», КПК «Взаимный кредит» и ПАО «Быстробанк» (взыскатели по вынесенным ранее судебным актам о взыскании долгов) в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также указала, что она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся у матери во вкладах, открытых в Сбербанке и Экономбанке, но узнав, что общая сумма вкладов на дату смерти матери составляет менее 100 рублей, свидетельство получать не стала и деньги со счетов не снимала. У матери ранее имелась доля в жилом доме по <адрес>, но этот дом полностью сгорел в 2009 году, о чем имеется справка от пожарной службы, а земельный участок под домом в собственность не получался. Другого имущества у ФИО3 не было. Брат с заявлением о принятии наследства не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 15 февраля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на сумму 270626 рублей, под 59,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Во исполнение данного договора Банк зачислил заемщику сумму кредита, указанную в договоре, на его счет. По условиям договора заемщик должен был выплачивать 15 числа каждого месяца с 15 марта 2013 года по 15 февраля 2018 года ежемесячный платеж в размере 14144 рубля.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по договору до января 2014 года исполнялись, однако с января 2014 года не было внесено ни одного платежа, в том числе и наследниками заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ее дети ФИО2 и ФИО1, которая 22 августа 2018 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельств о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из прав на денежные средства по вкладам, находящимся в ПАО Сбербанк и АО «Экономбанк», на общую сумму 51 рубль 01 копейка. Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не получала. ФИО2 с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство не обращался. Доказательств фактического принятия им наследства не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По графику платежей заемщик обязан был производить платежи 15 числа каждого месяца, начиная со 15 марта 2013 года и по 15 февраля 2018 года.

Таким образом, при Банк узнавал о нарушении своего права со дня непоступления очередного ежемесячного платежа, следовательно, срок исковой давности по платежу от 15 марта 2013 года истекает 15 марта 2016 года, по платежу от 15 апреля 2013 года – 15 апреля 2016 года, по последнему платежу 15 февраля 2018 года – 15 февраля 2021 года.

Кроме того, 08 апреля 2015 года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 20 апреля 2015 года. Данный факт свидетельствует об изменении Банком срока возврата кредита, и, следовательно, с иском о взыскании задолженности Банк вправе был обратиться в срок до 20 апреля 2018 года.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании долга по спорному кредитному договору истец обратился только 08 мая 2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником (заемщиком и наследником заемщика) в период с 15 августа 2018 года по настоящее время действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать полностью.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от 15 февраля 2013 года, заключенного с Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.