Решение по делу № 2А-419/2022 от 27.10.2022 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по направлению документов на согласование для обследования и лечения, направлении на обследование и лечение, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

Дело № 2а-419/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000584-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 27 октября 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Больнице № 3 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России», ФСИН России, ГУФСИН по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по направлению документов на согласование для обследования и лечения, направлении на обследование и лечение, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнений к админисративному исковому заявлению от 12 сентября 2022 г.) к Больнице № 3 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по направлению документов на согласование для обследования и лечения, направлении на обследование и лечение, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование требований административный истец указал, что с 12 июля 2022 г. по 24 августа 2022 г. у него было несколько обмороков <данные изъяты>, в последний раз в ночь на 24 августа 2022 г. Со слов осужденного, находящегося с ним в одной камере, он зафиксировал время приступа в 03:00 и утром в 09:58 попросил зафиксировать обморок и выдать <данные изъяты> в связи с плохим самочувствием. Фельдшер ФИО4 отказалась сразу выдать таблетки, передала их позже, также отказалась зафиксировать «Обмороки <данные изъяты> Со слов осужденного знает, что в ночь на 27 августа 2022 г. около 03:00 он упал с кровати, кричал во сне. Просил зафиксировать обморок ФИО4, она отказалась. В ночь на 6 сентября 2022 г. около 03:00 был приступ с потерей сознания, который он зафиксировал на бумаге и пытался передать информацию ФИО4, но она отказалась принимать. Тогда он передал запись через оперативного дежурного ФИО2. ФИО4 смяла переданный им лист бумаги и выкинула в мусорное ведро. Медицинские работники бездействуют, несвоевременно оказывают медицинскую помощь, создают конфликты и неблагоприятный микроклимат для него. Просит направить документы на согласование для обследования и лечения в отделение неврологии Больницы № 2 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России», взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб.

Определением суда от 13 сентября 2022 г. привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ГУФСИН по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, врачи «Больница № 3 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России» ФИО3, ФИО4; в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО2

Протокольным определением суда от 27 сентября 2022 г. привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика ФСИН России.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании мнения по заявленным требованиям не выразил, пояснил, что передавал ФИО4 информацию на листке бумаги от ФИО1 У фельдшера на столе было много бумаг. Какую бумажку она смяла и выкинула в сторону мусорной корзины, не знает. Он поднял этот листок бумаги с пола и выкинул в мусорную корзину, содержание листка ему неизвестно.

Административный ответчик ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи до объявления перерыва, пояснила, что оснований для направления ФИО1 в отделение неврологии не имеется, поскольку нет показаний. Также не является обязательным фиксирование <данные изъяты> обмороков у ФИО1, поскольку таких рекомендаций ни неврологом, ни психиатром не дано. Подлинная амбулаторная карта ФИО1 с февраля 2022 г. находится в другом суде в связи с рассмотрением дела.

Административный ответчик ФИО4, принимавшая участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи до объявления перерыва, пояснила, что ФИО1 всегда оказывается своевременная медицинская помощь. Выдача ему медицинских препаратов именно в определенное время не прописана врачами, он получает их в течение дня согласно назначенному лечению. Никаких документов, поступивших от ФИО1, она в мусорную корзину не бросала, если он что-либо передавал, все хранится в медицинской карте.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Положения ч. 3 ст. 98, ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливают, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).

Вопросы оказания медицинской помощи регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно информации, представленной филиалом «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 27 октября 2022 г., амбулаторная медицинская карта ФИО1 находится в <данные изъяты> с февраля 2022 года, в здравпункте № 1 имеется только дубликат.

Согласно выписному эпикризу от 4 июля 2022 г. ФИО1 осмотрен неврологом 24 июня 2022 г. Диагноз: <данные изъяты>

Рекомендовано <данные изъяты>

11 июля 2022 г. ФИО1 осмотрен фельдшером ФИО3 Рекомендована <данные изъяты>

Врачом-психиатром ФИО1 осмотрен 24 июля 2022 г. Рекомендованы прием <данные изъяты>

В листе назначений за июль 2022 года имеются подписи ФИО1 о получении препаратов.

ФИО1 осмотрен врачом-психиатром 17 сентября 2022 г., назначены <данные изъяты>

От приема препаратов ФИО1 отказался, что подтверждается листом назначений за сентябрь 2022 года. Выдан лист заказов личных медикаментов.

1 октября 2022 г. ФИО1 осмотрен врачом-психиатром, поставлен диагноз: <данные изъяты>

К результатам проверки Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях приобщены заявления ФИО1 из филиала больницы № 3 от 28, 29 июля 2022 г., 2 августа 2022 г., которые выданы из медицинской карты осужденного.

Согласно ответу Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 7 сентября 2022 г. при изучении медицинской документации установлено, что к медицинской карте осужденного ФИО1 приобщены его записи об обмороках, при этом психиатром рекомендации медицинским работникам о необходимости приобщения записей не давались.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что являлся очевидцем обмороков ФИО1, которые в период с июля 2022 года по октябрь 2022 года повторялись не менее 10 раз. Записи ФИО1 об обмороках не принимаются медицинским работником ФИО4

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из разъяснений, изложенных в 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия медицинских работников ФИО3, ФИО4, поскольку заявления ФИО1 с указанием даты и времени имевших место «<данные изъяты> обмороков» приобщены к его медицинской карте в здравпункте № 1 филиала Больницы № 3 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России».

Кроме того, из медицинских документов не следует, что врачами неврологом либо психиатром было рекомендовано ФИО1 письменно фиксировать, а медицинским работникам приобщать к медицинской карте записи по «<данные изъяты> обморокам».

При этом допуская, что такая рекомендация имеется, ФИО1 не лишен возможности предоставлять данную информацию лично врачу, давшему соответствующее указание.

Ссылка на получение административным истцом медицинского препарата от фельдшера ФИО4 через полчаса либо час после обращения сама по себе не указывает на нарушение его прав либо ненадлежащее оказание медицинской помощи, учитывая, что медицинские документы не содержат предписаний о выдаче таблеток в строго установленное время. При этом медицинским работником ФИО4 было указано, что ФИО1 прописанное врачами лечение получает своевременно в течение дня, данное пояснение подтверждается и листом назначений с наличием подписей административного истца.

Доводы административного истца о наличии правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению его документов на согласование для обследования и лечения в отделение неврологии филиала больницы № 2 г. Соликамска не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку материалы дела не содержат сведений о необходимости прохождения им планового либо внепланового лечения либо прохождения обследования, в том числе МРТ.

Также врачом-психиатром рекомендовано амбулаторное наблюдение по обращаемости, назначение <данные изъяты> препаратов - по состоянию, что подтверждается выписным эпикризом от июля 2022 года, ни указанный документ, ни выписки из медицинской карты не содержат рекомендаций о необходимости направления ФИО1 на обследование, в том числе посредством проведения МРТ.

С учетом ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом из совокупности исследованных доказательств не установлено, что административными ответчиками допущены какие-либо незаконные действия (бездействие), которые повлекли причинение административному истцу физических или нравственных страданий, доказательств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками личных неимущественных прав административного истца, не представлено; не установлено и существенных нарушений, затрагивающих фундаментальное право ФИО1 на здоровье, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по направлению документов на согласование для обследования и лечения, направлении на обследование и лечение, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

Суд не берет за основу выводов письменные показания свидетелей ФИО12, ФИО13, поскольку они не отвечают требованиям допустимости доказательств ввиду того, что данные лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что переданный ФИО4 листок с записью о его «<данные изъяты> обмороке» был выброшен последней в мусорную корзину, опровергается пояснениями как самой ФИО4, так и пояснениями заинтересованного лица ФИО2, который указал, что какую именно бумажку смяла ФИО4 и выкинула в сторону мусорной корзины, не знает. Он поднял этот листок бумаги с пола и выкинул в мусорную корзину, содержание листка ему неизвестно, в связи с чем данный довод не свидетельствует о бездействии медицинского работника.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Больнице № 3 «ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России», ФСИН России, ГУФСИН по Пермскому краю, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по направлению документов на согласование для обследования и лечения, направлении на обследование и лечение, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2022 г.