Решение по делу № 2А-334/2023 от 09.01.2023 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-005177-79

2а-3626/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 января 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области – ФИО1, старшему судебному-приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №(информация скрыта)-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 08.09.2021, акта от 08.09.2021, судебного приказа (номер обезличен) от 08.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника ФИО3; обязать старшего судебного-пристава Белгородского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении производства в адрес взыскателя либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 08.09.2021, акта от 08.09.2021, судебного приказа №2-5872/2016 от 08.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; наложить на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области – ФИО1 в случае установления утраты исполнительного документа судебного штрафа; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 7000 руб., понесенные административным истцом по договору поручения от 08.11.2022.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 09.01.2023 производство по указанному административному делу прекращено в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1, а также требований об обязании старшего судебного-пристава Белгородского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, наложения на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 в случае установления утраты исполнительного документа судебного штрафа, в связи с отказом от заявленных требований в указанной части, ввиду добровольного устранения административными ответчиками нарушений, в связи с отказом административного истца от исковых требований в указанной части и добровольным исполнением административным ответчиком требований истца в ходе рассмотрения дела по существу.

При этом от заявленных к административным ответчикам требований о взыскании с последних судебных расходов в размере 7000 руб., понесенных административным истцом по договору поручения от (дата обезличена), представитель административного истца не отказался.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания заявленных судебных расходов.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представители Белгородского РОСП и УФССП по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не указали на уважительные причины отсутствия.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав административного ответчика, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению в оставшейся неразрешенной части по следующим основаниям.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №69792/21/31002-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 08.09.2021, акта от 08.09.2021, судебного приказа №2-5872/2016 от 08.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника ФИО3; обязать старшего судебного-пристава Белгородского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении производства в адрес взыскателя либо направить пакет документов после окончания исполнительного производства (номер обезличен)-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 08.09.2021, акта от 08.09.2021, судебного приказа №2-5872/2016 от 08.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; наложить на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области – ФИО1 в случае установления утраты исполнительного документа судебного штрафа; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 7000 руб., понесенные административным истцом по договору поручения от 08.11.2022.

28.12.2022 от представителя административного истца ФИО4 с полномочиями, оговоренными в доверенности, в адрес суда представлено письменное заявление, в котором он просит прекратить производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1, а также требований об обязании старшего судебного-пристава Белгородского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, наложения на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО1 в случае установления утраты исполнительного документа судебного штрафа, в связи с отказом от заявленных требований в указанной части, ввиду добровольного устранения административными ответчиками нарушений.

Административный истец отказался от административного иска в указанной части в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца административным ответчиком путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 08.09.2021 в отношении ФИО3 и судебного приказа №2-5872/2016.

Судом установлено, что административным истцом ООО «Корпорация 21 век» понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции в размере 7000 руб., что подтверждается договором поручения от 08.11.2022 (далее – Договор).

Из договора поручения от 08.11.2022, заключенного между ФИО4 (поверенный) и ООО «Корпорация 21 век» (доверитель) следует, что поверенный обязался совершать от имени доверителя юридические услуги по представлению интересов доверителя в Белгородском районном суде Белгородской области по административному иску к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (номер обезличен) от 14.07.2021.

Цена Договора составляет 7000 руб. (пункт 4.1).

Оплата по договору производится в день подписания Договора путем выдачи из кассы доверителя денежных средств, либо иным незапрещенным законом способом (пункт 4.2).

Денежные средства в размере 7000 руб. были выплачены ФИО4 в тот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер обезличен) от 08.11.2022.

Согласно материалам делам представителем административного истца ООО «Корпорация 21 век» ФИО4 подготовлено и направлено в суд административное исковое заявление.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, принципы разумности, результат рассмотрения дела.

Суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что ООО «Корпорация 21 век», оплачивая услуги своего представителя в определенном размере, исходило из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должно было предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.

Суд считает, что заявленная сумма судебных расходов 7000 руб., которые понес административный истец, явно завышена, так как не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности.

Исходя из объема выполненной представителем работы, отраженной в договоре и подтвержденной материалами дела (составление административного искового заявления), а также того, что для лица, обладающего высшим юридическим образованием, рассмотренное дело не представляло особой сложности, суд приходит к выводу о взыскании с Управления ФССП России по Белгородской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., что соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и отвечает критерию разумности и справедливости.

Следовательно, административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области – ФИО1, старшему судебному-приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» ((информация скрыта)) расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 2 февраля 2023 года.