Дело №2-563/2023
УИД 61RS0008-01-2022-005596-82
Решение
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Мачулкине Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ФК-013/2100511 о предоставлении должнику займа в сумме 29010 руб. Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены.
ООО «МКК Скорость Финанс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70025 руб., из которых сумма основного долга 29010 руб., сумма неуплаченных процентов 43515 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., почтовые расходы в сумме 68 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате и времени судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции по адресу ее регистрации, указанному в адресной справе, а также в поданном ею заявлении об отмене заочного решения суда (л.д.46, 54), однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 72, 76, 80). Факт нахождения настоящего дела в производстве суда ответчику известен, о чем свидетельствует ранее полученное ею извещение (л.д. 63).
В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом, суд не располагает сведениями о том, что ФИО1 не получила направленные в ее адрес извещения по объективным, независящим от нее причинам, доказательств того, что адрес регистрации не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела судом, в материалы гражданского дела не представлено.
Таким образом, в отношении представителя истца, ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно чч 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 9 ст. 12 указанного Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.
Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного полуторакратным размером суммы займа.
Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ФК-013/2100511 о предоставлении должнику займа в сумме 29010 руб.
Ответчик ФИО1 подписала договор потребительского займа лично, тем самым согласившись с условиями его предоставления.
ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» выполнило свои обязательства, выдав в соответствии с договором денежные средства в полном объеме, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в расходном кассовом ордере ФКО13097003 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Однако в установленные договором сроки сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70025 руб., из которых сумма основного долга 29010 руб., сумма неуплаченных процентов 43515 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа в размере 70025 руб.
Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу приведенного выше закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа. Из расчета истца следует, что размер начисленных процентов 43 515 руб. не превышает полуторакратный размер займа.
Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа подлежат отклонению, как необоснованные.
Представленный ООО «МКК Скорость Финанс» расчет задолженности проверен судом, его правильность сомнений не вызывает. При этом ответчик, не соглашаясь с расчетом, в нарушение ст.56 ГПК РФ свой расчет задолженности в материалы дела не представила, как и не привела доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму.
Ссылки ответчика на то, что не учтены оплаченные ею суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. (л.д. 55), также отклоняются за необоснованностью, так как в расчет задолженности ответчика перед истцом включены все поступившие от него платежи. Опровергающих это убедительных доказательств материалы дела не содержат и ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 2300,75 руб.
Почтовые расходы в сумме 68 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан 15.02.2019) в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» (ОГРН <***>) задолженность в размере 70025 руб. за период с 07.04.2021 по 15.12.2021 по договор займа № ФК-013/2100511, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300,75 руб., почтовые расходы в сумме 68 руб., всего 72325,75 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.И. Кузьминова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.03.2023г