Дело № 2-1568/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 18 ноября 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре Кусаевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями:

1) взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 721694,49 руб. из которых: 657013,75 руб. - основной долг; 63189,82 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1490,92 руб. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

2) взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10417 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) заключил с ответчиком договор ........ о предоставлении кредита в сумме 721486 рублей на срок до <дата> под 16,90% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 735112,77 руб.

При этом, пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени, по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 721694,49 руб. из которых: 657013,75 руб. - основной долг; 63189,82 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1490,92 руб. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

Истец направлял ответчику письма с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако, требования по настоящее время не выполнены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10417 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковые требования не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, (правила предусмотренные договором займа) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> Банк ВТБ (ПАО) заключил с ответчиком договор ........ о предоставлении кредита в сумме 721486 рублей на срок до <дата> под 16,90% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 735112,77 руб.

При этом, пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени, по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 721694,49 руб. из которых: 657013,75 руб. - основной долг; 63189,82 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1490,92 руб. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

Истец направлял ответчику письма с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако, требования по настоящее время не выполнены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Расчёт суммы задолженности ответчиком не оспаривается, и суд находит его верным.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10417 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 721694,49 руб. из которых: 657013,75 руб. - основной долг; 63189,82 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1490,92 руб. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10417 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Б. Тавитов