Решение по делу № 2А-923/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Копия. Дело №а-923/2023

УИД: 66RS0№-12

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2023 г. г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-923/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу – исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту решения – ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя от 17.05.2022 г., возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 г., провести проверку исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 г. в отношении должника ФИО3 на предмет полного, правильного и своевременного применения судебным приставом мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2007 г. и об обращении взыскания на автомобиль. 12.12.2013 г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу №. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 31.10.2019 г. в отношении должника ФИО3 находится на исполнении в березовском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 17.05.2022 г. в березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3, согласно информации с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление получено Березовским РОСП 27.05.2022 г. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД» в установленные сроки не поступила. 25.07.2022 г. в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области направлена жалоба в порядке подчиненности о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, обращение получено ГУФССП России по Свердловской области 04.08.2022 г., ответ на обращение в адрес административного истца не поступил. 29.09.2022 г. в ЦАП ФССП направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Березовского РОСП, жалоба получена адресатом 15.11.2022 г., перенаправлена в ГУФССП России по Свердловской области для рассмотрения по существу. 24.11.2022 г. в адрес прокуратуры направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Березовского РОСП, отправление получено прокуратурой 06.12.2022 г. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД» не поступила. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменные обращения, поступившие в службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Просит восстановить срок обжалования бездействий должностных лиц Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, признать незаконным бездействие начальника Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 17.05.2022 г., обязать начальника Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 г. в отношении ФИО3 на предмет полного, правильного и своевременного применения судебным приставом мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от дата в отношении ФИО3

Представитель административного истца ООО «РВД» ФИО4, действующая на основании доверенности № от дата, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Суд, с учетом положений ч 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве Березовского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от 31.10.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 28.08.2009 г., выданного Автозаводским районным судом г.о. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-4386/2009 по иску ЗАО КБ «лада-Кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 12.08.2009 г. с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 224700 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 3847 рублей 00 копеек, всего взыскано: 228547 рублей 35 копейки.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2013 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4386/2009 с ЗАО КБ «Лада-Кредит» на ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д. 11).

Исполнительное производство №-ИП от 31.10.2019 г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (л.д. 12).

17.05.2022 г. административным истцом в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений о стадии исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 г., возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «РСВ», с просьбой приложить копии подтверждающих документов (постановлений, актов, справок, ответов на запросы или сводки по исполнительному производству), л.д. 13).

Запрос от 17.05.2022 г. направлен взыскателем 17.05.2022 г. заказным письмом (ШПИ почтового отправления 80083272530082), согласно отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте АО «Почта России» запрос поступил в Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области 27.05.2022 г. (л.д. 13 оборотная сторона).

Ответ на запрос от 17.05.2022 г. о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 г. в адрес административного истца не поступил. Доказательствами об обратном на момент рассмотрения дела суд не располагает.

12.04.2023 г. в адрес начальника Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 направлен судебный запрос о предоставлении копий материалов исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4386/2009 в отношении должника ФИО3, а также информации о направлении взыскателю документов о ходе исполнительного производства с приложением доказательств (почтовые реестры, ШПИ почтового отправления и др.), л.д. 22).

Судебный запрос получен административным истцом 19.04.2023 г., на дату проведения судебного заседания сведения в ответ на запрос суду не представлены.

25.07.2022 г. административным истцом в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просит обязать судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП сообщить ООО «РВД» информацию о стадии исполнительного производства с приложением копий подтверждающих документов (направить сводку по исполнительному производству), л.д. 14).

Жалоба от 25.07.2022 г. получена ГУФССП России по Свердловской области 04.08.2022 г. (л.д. 14 оборотная сторона).

29.09.2022 г. административным истцом направлена жалоба на бездействие долджностных лиц Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области в Центральный аппарат ФССП России (<...>), л.д. 15).

Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена для рассмотрения и принятия мер в ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 16).

Ответ на жалобу до настоящего времени в адрес ООО «РВД» не поступил.

24.11.2022 г. административным истцом ООО «РВД» направлена жалоба в адрес прокурора г. Березовского, получена адресатом 06.12.2022 г. (л.д. 17).

На момент рассмотрения административного дела административный истец не обладает информацией о ходе исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 г., по которому является взыскателем. В адрес взыскателя должностными лицами Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области не направлены сведения о производимых в рамках указанного исполнительного производства исполнительных действиях, не направлена сводка по исполнительному производству.

Доказательств в опровержение указанных выводов суда материалы дела не содержат.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 указанного Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Согласно пункта 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение ООО «РВД» от 17.05.2022 г., направленное в адрес начальника березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем, срок ответа на указанное обращение, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», составляет 30 дней со дня его регистрации.

Судом установлено, что обращение административного истца от 17.05.2022 г. получено административным ответчиком 27.05.2022 г. Таким образом, срок ответа на обращение административного истца от 27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Березовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшим судебным приставом Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 нарушен.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что бездействием старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившемся в отсутствии контроля за направлением ответа на обращение административного истца от 17.05.2022 г., нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «РВД». Ввиду отдаленности нахождения взыскателя (Самарская область, г. Тольятти) от места совершения исполнительных действий, иным способом, кроме как посредством почтовых отправлений, получить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 г., для административного истца не представляется возможным.

ООО «РВД» является взыскателем, следовательно, имеет право своевременно получать всю интересующую его информацию о ходе исполнительного производства (совершении конкретных исполнительных действий).

В данном случае, на протяжении 11 месяцев административный истец лишен возможности получить сведения о совершенных судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от 31.10.2019 г., сводка по исполнительному производству в адрес взыскателя не направлена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению обращения административного истца от 17.05.2022 г. привело к нарушению прав и законных интересов административного истца ООО «РВД», в связи с чем, может быть признано незаконным

Приведенные взыскателем доводы о допущенном старшим судебным приставом Березовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 бездействии нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью установленных судом доказательств.

В целях устранения нарушений прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика начальника Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность провести проверку исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 г. в отношении должника ФИО3 на предмет полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, а также обязать судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 предоставить ООО «РВД» информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 г. в отношении должника ФИО3

Дополнений к рассмотрению дела по существу в судебном заседании от сторон не поступило. В определении от 12.04.2023 г. судом сторонам разъяснено, какие обстоятельства подлежат доказыванию каждой из сторон административного судопроизводства. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от 17.05.2022 г.

Возложить на административного ответчика – начальника Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, провести проверку исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 г. в отношении должника ФИО3 на предмет полного, правильного и своевременного применения судебным приставом мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Возложить на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 г. в отношении должника ФИО3

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая