Дело №

64RS0№-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к АО "Альфа-Банк", ФИО1, Банку ВТБ (ПАО), САО "ВСК", ООО "КВС", ПАО "Т Плюс", Фонду капитального ремонта общего имуществу в многоквартирных домах в <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к АО "Альфа-Банк", ФИО1, Банку ВТБ (ПАО), САО "ВСК", ООО "КВС", ПАО "Т Плюс", Фонду капитального ремонта общего имуществу в многоквартирных домах в <адрес> об освобождении имущества от ареста, снятия запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марка Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, наложенные Кировским РОСП <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в обеспечении которого должник передал автомобиль марка Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступило заявление о добровольной реализации автомобиля для погашения задолженности, вместе с тем наличие обременений препятствует реализации предмета залога.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства являются движимым имуществом, право собственности у приобретателя возникает с момента передачи транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, не подразумевает государственную регистрацию права собственности и не является обязательным условием для возникновения права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют в законодательстве положения о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО«Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в обеспечении которого должник передал автомобиль марка Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД в отношении автомобиля марка Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, наложены следующие ограничений: Кировским РОСП <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 20.02.2025

ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступило заявление о добровольной реализации автомобиля для погашения задолженности, вместе с тем наличие обременений препятствует реализации предмета залога.

Какие-либо возражения в материалы дела не предоставлены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования каких-либо препятствий при реализации банком находящегося в залоге автомобиля должника.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» к АО "Альфа-Банк", ФИО1, Банку ВТБ (ПАО), САО "ВСК", ООО "КВС", ПАО "Т Плюс", Фонду капитального ремонта общего имуществу в многоквартирных домах в <адрес> освободить от ареста, снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марка Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, наложенные Кировским РОСП <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к АО "Альфа-Банк", ФИО1, Банку ВТБ (ПАО), САО "ВСК", ООО "КВС", ПАО "Т Плюс", Фонду капитального ремонта общего имуществу в многоквартирных домах в <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марка Lada Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, наложенные Кировским РОСП <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 28ноября 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева