Дело № 2-2159/2025
54RS0005-01-2025-001104-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Гладких А.К.,
при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Новокузнецка в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г. Новокузнецка в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 об оказании содействия в направлении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> (обращение зарегистрировано за №) о совершении в отношении нее противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшего.
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1 поступил звонок от неизвестного абонента, который представился менеджером оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и сообщила о блокировке сим-карты в случае, если пользователем не будет изменен тариф. Для замены тарифа оператор указал на необходимость установки стороннего приложения, после активации которого мобильное устройство выключилось. Через 15 минут телефон ФИО1 включился и работал без ошибок.
В этот же день ФИО1 зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк», где на расчетном счету осталась сумма в размере 1 021 рубль, однако до установки стороннего приложения на счету находилась сумма в размере 60 000 рублей. Для подтверждения выводов о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий, истец обратилась в ПАО «ВТБ».
Сотрудником банка предоставлены сведения о том, что помимо перевода наличных денежных средств мошенникам, на ФИО1 оформлена кредитная карта на сумму 167 897 рублей, с которой произошло списание на счет ФИО2 В рамках уголовного дела № ПАО «Уральский банк реконструкции и развития предоставлена выписка с банковского счета № ФИО2 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика от истца поступили денежные средства 3 платежами на общую сумму 222 000 рублей (59 000+121 900+41 100 рублей).
Таким образом, на расчетный счет ФИО2 от ФИО1 поступили денежные средства в размере 222 000 рублей. Поскольку между истцом и ответчиком соглашений, договоров не заключалось, получение денежных средств является неосновательным обогащением. Более того, списание денежных средств, полученных на расчетный счет ФИО2, свидетельствует о распоряжении полученными денежными средствами после их зачисления. Получение ФИО2 денежных средств на сумму 22 000 рублей в отсутствие договора с истцом является неосновательным обогащением.
С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 138 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подписания иска).
Обращение прокурора района в интересах ФИО1 обусловлено возрастом, в силу которого она испытывает трудности в самостоятельной реализации права на судебную защиту (лицо предпенсионного возраста), а также отсутствием юридического образования и низким размером пенсионных выплат, которые не позволяют обратиться за квалифицированной платной юридической помощью. Также поскольку ответчик находится в другом регионе, ФИО1 испытывает финансовую невозможность по оплате расходов на дорогу с целью обеспечения явки в судебных заседаниях или оплате услуг представителя, государственной пошлины. Также ФИО1 вынуждена оплачивать задолженность по кредитной карте, оформленной на неё в результате совершения мошеннических действий, а также кредитный договор, оформленный ею для личных нужд в связи с нехваткой денежных средств.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 222 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 21 138 рублей 69 копеек.
Процессуальный истец – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Материальный истец - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 7 статьи 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к приведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Так, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отсутствие для этого правовых оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих его возврат, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, которыми закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО1 поступил звонок от неизвестного абонента, который представился менеджером оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и сообщила о блокировке сим-карты в случае, если пользователем не будет изменен тариф. Для замены тарифа оператор указал на необходимость установки стороннего приложения, после активации которого мобильное устройство выключилось. Через 15 минут телефон ФИО1 включился и работал без ошибок. В этот же день ФИО1 зашла в личный кабинет <данные изъяты> где на расчетном счету осталась сумма в размере 1 021 рубль, однако до установки стороннего приложения на счету находилась сумма в размере 60 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку по факту мошенничества, зарегистрировано КУСП №. На основании указанного заявления возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В ходе предварительного расследования установлено, что счет №, куда перечислены истцом спорные денежные средства, принадлежит ответчику ФИО2
Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользовании есть сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета, на котором установлено приложение «<данные изъяты>», на данный момент приложение заблокировано, на телефоне также установлен мессенджер «<данные изъяты>». Также у нее в пользовании есть банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на её имя, номер счета №, также в банке <данные изъяты>» у ФИО1 имеется накопительный счет, на котором у нее находятся денежные средства в размере <данные изъяты>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час., она находилась на рабочем месте, когда ей поступил звонок с ранее неизвестного номера № в мессенджер «<данные изъяты>». Когда она подняла трубку то услышала женский голос, которая представилась сотрудником компании «<данные изъяты>» и пояснила, что блокируется тариф на сим-карте, и предложила поменять тариф, а если она не поменяет, то тогда её сим-карта будет заблокирована. И предложила ей поменять тариф, через мобильное приложение <данные изъяты>. Далее я скачала приложение <данные изъяты>, и мой мобильный телефон выключился, примерно через 15 минут я смогла его включить. После того как она смогла включить свой сотовый телефон, то она им больше не пользовалась.
ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час., когда она открыла мобильное приложение <данные изъяты>», то увидела, что у нее на личном счету осталось только 1 021 рубль, хотя на счету оставалось 60 000 рублей. После этого около ДД.ММ.ГГГГ час., она направилась в отделения банка <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес>. После того как она пришла в отделение банка, обратилась к сотрудникам и рассказала, что с ее банковской карты пропали денежные средства в размере 59 000 рублей. Также она пояснила сотрудникам банка, что денежные средства были переведены с её банковской карты №.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на имя ФИО3, по номеру телефона №, банк получателя УБРИР.
Также в банке ей стало известно, что на её имя был оформлена кредитная карта № на сумму 167 897 рублей. После чего ей сотрудники банка сказали, что с данной банковской карты денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами, получатель денежных средств ФИО3, по номеру телефона №, банк получателя УБРиР, на общую сумму 163 000 рублей. После того как она вышла из банка, то решила обратиться за помощью в полицию.
Из ответа представителя ПАО КБ «УБРиР» следует, что банковский счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что перечисление истцом денежных средств произведено ответчику ошибочно, в результате противоправного поведения неустановленных лиц и обмана потерпевшего (истца). Учитывая, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, позволяющих не возвращать полученные от истца денежные средства, а также доказательств осведомленности истца при перечислении денежных средств об отсутствии встречного обязательства со стороны ответчика (дарение), материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Отсутствие вынесенного обвинительного приговора не исключают возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (222 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 695,90 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 103 ГПК РФ суд находит верным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 8 701 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Центрального района г. Новокузнецка в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № №, сумму неосновательного обогащения в размере 222 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 695,90 рублей, а всего 256 695 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 701 (восемь тысяч семьсот один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.К. Гладких
В окончательной форме заочное решение изготовлено 09.07.2025.
По состоянию на 09.07.2025 заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-2159/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-001814-73).