Дело № 2а-2119/2023

22RS0068-01-2023-000859-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОЗО Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОЗО Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю) ФИО1, в котором просил признать незаконным представление от 22 марта 2017 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления по уголовному делу №.

В обоснование требований указано на то, что 22 марта 2017 года ФИО1 по уголовному делу № в адрес УФСИН России по Алтайскому краю внесено представление, которым предложено усилить контроль за соблюдением режима содержания осужденных лиц в местах лишения свободы, исключив факты передачи осужденным средств сотовой связи. Принимаемые ФИО1 меры профилактики правонарушений не основаны на принципах открытости, непрерывности, последовательности, своевременности, объективности, достаточности и научной обоснованности. В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются, в том числе выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений. Проведенным расследованием ФИО1 установил создание ФИО5, отбывающим наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, в период с 12 марта 2014 года по 21 марта 2016 года преступного сообщества, а следовательно в указанный период в исправительной колонии осуществлялась оперативно-розыскная деятельность, но не выполнялась задача по выявлению, предупреждению и раскрытию готовящихся и совершаемых в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю преступлений. Таким образом, принимаемые меры профилактики правонарушений должны были касаться оперативно-розыскной деятельности в исправительном учреждении, а не режима, который создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Оспариваемое представление административного ответчика не соответствует Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», в связи с чем нарушает права административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о его проведении извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 07 апреля 2023 года. Ходатайство об участии в судебном разбирательстве путем использования видеоконференц-связи ФИО2 не заявлял, соответствующее право разъяснено административному истцу в определении о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству от 10 февраля 2023 года.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик заместитель начальника ОЗО ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из указанного следует, что представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным решением и носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресовано, а также является формой процессуального контроля следователя за деятельностью организаций и должностных лиц в Российской Федерации, которым оно адресуется.

Из материалов дела следует, что следственным отделом МО МВД России «Заринский» 25 августа 2015 года возбуждено уголовное дело №, которое впоследствии соединено с иными уголовными делами, имеющими меньшие сроки расследования. Производство по уголовному делу поручено следственной группе СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Проведенным расследованием установлено, что в период с 12 марта 2014 года по 21 марта 2016 года ФИО5 создал на территории Алтайского края преступное сообщество, участниками которой совершен ряд тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным завладением денежными средствами жителей Алтайского края.

Кроме того, участниками преступной организации по согласованию с ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью ФИО2

Поскольку в ходе предварительного следствия достоверно установлено, что находясь в местах лишения свободы обвиняемый ФИО5 пользовался средствами сотовой связи, что способствовало совершению им преступлений, 22 марта 2017 года в адрес начальника УФСИН России по Алтайскому краю руководителем следственной группы ФИО1 внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушениях закона), которым предписано усилить контроль за соблюдением режима содержания осужденных лиц в местах лишения свободы, исключить факты передачи осужденным средств сотовой связи.

Указано, что представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее месяца со дня его вынесения.

Административный истец ФИО2 полагает, что оспариваемым представлением нарушены его права, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ) регулируются правовые основы в сфере профилактики правонарушений в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ под правонарушением для целей указанного закона понимается как преступление, так и административное правонарушение, представляющее собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ предусматривает, что профилактика правонарушений осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества и государства от противоправных посягательств; предупреждение правонарушений.

Реализация указанных направлений профилактики выполняется посредством выявления и устранения причин и условий, способствующих антиобщественному поведению и совершению правонарушений (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ вынесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, является одной из форм профилактического воздействия.

Как следует из оспариваемого представления, оно было вынесено административным ответчиком в целях принятия мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в том числе в отношении ФИО2 УФСИН России по Алтайскому краю предписано исключить факты передачи осужденным средств сотовой связи в местах лишения свободы, что соответствовало положениям пункта 17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, действовавших в момент внесения представления.

Оценивая оспариваемое представление, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку представление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями законодательства.

Несогласие административного истца с существом представления не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконным представления должностного лица.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым представлением нарушены права административного истца, в материалы дела не представлено. Более того, данное представление направлено на защиту прав, в том числе административного истца, поскольку внесено с целью исключения возможности причинения вреда здоровью ФИО2

Таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о пропуске ФИО2 срока для предъявления настоящего административного искового заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается представление от 22 марта 2017 года, административное исковое заявление направлено в Центральный районный суд г.Барнаула 07 февраля 2023 года.

Административный истец указывает на то, что о нарушении своих прав узнал не ранее 14 декабря 2022 года после поступления в его адрес письма из Конституционного Суда Российской Федерации.

Между тем, решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30 ноября 2021 года по административному делу №, вступившим в законную силу 15 марта 2022 года, частично удовлетворен административный иск ФИО2, признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Алтайскому краю, выразившее в ненаправлении в адрес УФСИН России по Алтайскому краю представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушениях закона) от 22 марта 2017 года.

Таким образом, в момент подачи административного искового заявления по указанному административному делу в суд (15 июня 2021 года) ФИО2 было достоверно известно о вынесении оспариваемого представления, объективных данных, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.