Дело №12 – 68/2023 мировой судья судебного участка №60

Привокзального судебного района г.Тулы

г.Тулы, исполняющий обязанности мирового

судьи судебного участка №71

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Бурцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12 – 68/2023 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71

Привокзального судебного района г.Тулы от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №60, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №71 Привокзального судебного района г.Тулы от 16 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В постановлении указано, что 16 апреля 2023 г. примерно в 16 часов 10 минут водитель ФИО1, являясь лицом, причастным к дорожно – транспортному происшествию, произошедшему по адресу: <адрес>, около <адрес>, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно – наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него 25 мая 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы указывает о том, что 16 апреля 2023 г. около 12 часов 00 минут, он управляя автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак № случайно задел находящийся на парковке автомобиль марки «ФОРД» государственный регистрационный знак №, причинив ему повреждения, после чего немного подождав его, оставил записку владельцу автомобиля с номером своего телефона и уехал; позже в тот же день потерпевший ФИО2 связался с ним и располагал его контактными данными; полагает, что показания потерпевшего ФИО2 о том, что он не хотел с ним встречаться в день совершения ДТП, не соответствуют действительности; потерпевший в качестве условия мирного урегулирования дела назвал ему сумму в размере 137000 рублей на что он не согласился и потерпевший вызвал сотрудников ГИЬБДД; умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал, о чем свидетельствует оставленные им контактные данные, по которым с ним можно связаться, при этом он полагал, что повреждения, которые были причинены автомобилю «ФОРД» не являются значительными; 21 апреля 2023 г. в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, который он оплатил; ссылается на ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение; полагает, что привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ повлечет нарушение принципа справедливости наказания и недопустимости привлечения лица к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение; полагает, что выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения основаны на неверной оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник адвокат Бурцев С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить. Пояснили, что у ФИО1 не было умысла оставлять место дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем, им была оставлена потерпевшему записка. Также указали о том, что ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за данное событие по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании 10 июля 2023 г. инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тула ФИО4 пояснил о том, что от потерпевшего ФИО2 поступила информация о дорожно – транспортном происшествии с участием его автомобиля, после чего были оформлены материалы ДТП. Был вызван второй участник ФИО1 и с него взяты объяснения. После чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.5 ПДД РФ, по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как он не выполнил требования, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, а именно: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Затем потерпевший предоставил видеозапись, из которой усматривается, что ФИО1 совершил ДТП, вышел из автомобиля, осмотрел его и уехал, то есть усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. После чего был составлен второй протокол об административном правонарушении. предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и материалы переданы на рассмотрение мировому судьи. При этом ему не известно, было ли отменено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Пояснил, что указанные протоколы и постановления были составлены и вынесены в рамках одного события дорожно – транспортного происшествия с участием одних и тех автомобилей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию так же возлагаются следующие обязанности: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, ФИО1 при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 № от 21 апреля 2023 г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который ФИО1 оплачен 24 апреля 2023 г.

Постановление вступило в законную силу дата

В соответствии с п.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении дела мировой судья должным образом не проверил, довод ФИО1 о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и не выяснил, являлся ли ФИО1 на момент совершения вмененного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №60, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Привокзального судебного района г.Тулы от 16 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Таким образом, на 16 июня 2023 г. то есть на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях № от 25 мая 2023 г. и № от 21 апреля 2023 г., объяснений, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора группы ИАЗ ОБЮ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тула ФИО4 о том, что указанные протоколы были составлены в рамках одного события дорожно – транспортного происшествия с участием одних и тех автомобилей, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.27 КолАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административных правонарушений.

Из сообщения старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО6 от 1 июля 2023 г. следует, что постановление № не обжаловалось, не отменялось и на новое рассмотрение не направлялось.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №60, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Привокзального судебного района г.Тулы от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №60, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 Привокзального судебного района г.Тулы от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пушкарь