Дело № 2-2113/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002222-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить надбавку к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в настоящее время работает в <данные изъяты> Пунктом 26 Приказа Министра обороны РФ от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам, ставкам заработной платы (тарифным ставкам) в следующих размерах: свыше 10 лет - 30 процентов. С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на получение надбавки за выслугу лет гражданскому персоналу-оператору котельной теплового хозяйства производственного участка № (<адрес>) в размере 30%. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ЖКС № <данные изъяты> № ЮОкд бухгалтерии приказано произвести перерасчет процентной надбавки за выслугу лет в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени данный перерасчет не был произведен, денежные средства не выплачены. Для сбора документов истец вынужден отпрашиваться с работы, ездить с Хабаровского района в г. Хабаровск, тем самым несет финансовые расходы, поскольку данный день, не оплачивается, истец тратит денежные средства на билеты на автобус, что приносит не только финансовые затраты, но и моральные страдания, которые истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 135, 273, 349 ТК РФ просит: обязать ответчика произвести перерасчет процентной надбавки за выслугу лет гражданскому персоналу в размере 30% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по невыплаченной процентной надбавке за выслугу лет гражданскому персоналу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил также взыскать расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании представил письменные возражения, дополнительно пояснил, что надбавка за выслугу лет истцу выплачена в полном объеме с учетом перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ выплачена вместе с выплатой заработной платы. С заявленными требованиями о компенсации морального вреда ответчик не согласен, поскольку не представлено доказательств причинения истцом ответчику морального вреда. С требованиями о возмещении судебных расходов – оплату юридических услуг, ответчик также не согласен, поскольку они носят явный неразумный (чрезмерный) характер. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на работу на должность оператора котельной теплового хозяйства (п. 1.2), договор заключен на неопределенный срок (п. 2.3). Согласно п.п. 6.1, 6.4 договора работнику на дату приема на работу установлены, в том числе, должностной оклад в размере <данные изъяты>., надбавка за выслугу лет 20%.

В соответствии с призом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. принят на должность <данные изъяты>, с установлением оклада в размере <данные изъяты> руб., в том числе надбавки за выслугу лет – 20%.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) определено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях» в указанный перечень видов выплат стимулирующего характера включены, в том числе, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет.

В соответствии с п. 26 Условий, размеров и порядка осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – условия) гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам, ставкам заработной платы (тарифным ставкам) в следующих размерах: свыше 1 года - 5 процентов; свыше 2 лет - 10 процентов; свыше 3 лет - 15 процентов; свыше 5 лет - 20 процентов; свыше 10 лет - 30 процентов; свыше 15 лет - 40 процентов. Пунктами 27-37 Условий определено время работы (службы) которое включается для расчета выслуги лет, порядок его исчисления.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена надбавка за выслугу лет в размере 30%;

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №кд произведен перерасчет процентной надбавки за выслугу лет оператору котельной теплового хозяйства производственного участка № (<адрес>) Ю.А. в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении работникам заработной платы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что процентная надбавка за выслугу лет гражданскому персоналу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленные законом сроки не была выплачена.

В отношении указанных выплат ответчиком был произведен перерасчет и произведена выплата в полном объеме после подачи искового заявления в суд.

Поскольку требования истца о произведении перерасчета и выплате надбавки за выслугу лет гражданскому персоналу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке, в связи с чем указанные выплаты в соответствии с исковыми требованиями истца взысканию судом не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Поскольку бездействиями ответчика по не выплате истцу стимулирующей надбавки к заработной плате в установленные сроки, права истца как работника, связанные с его правом на социальные гарантии нарушены, требования истца о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, сроков невыплаты надбавки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 2000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя. Данное обстоятельство подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 об оказании юридических услуг в замках взыскания с <данные изъяты> надбавки за выслугу лет (п. 1.1 договора), стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. (п. № договора), актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказаны услуги: составление в суд искового заявления, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., распиской об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая добровольное удовлетворение требований истца ответчиком после подачи иска, принимая во внимание пределы разумности, конкретные обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить надбавку к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с. <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2022.

Судья Т.В. Карнаух