УИД 57RS0010-01-2022-000488-74 производство № 2-1-322/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре Андрияшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3. В обосновании указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №450830 от 05.10.2020 выдало кредит ФИО3 в сумме 128 780 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.08.2021 по 02.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 138 592,79 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 27.08.2021 заёмщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. После смерти ФИО3 наследниками могут быть ФИО1 (сын), ФИО2 (сестра). Представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 05.10.2020 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору №450830 от 05.10.2020 за период с 06.08.2021 по 02.09.2022 в размере 138 592,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 114 146,14 руб., просроченные проценты – 24 446,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 руб. Всего взыскать: 142 564, 79 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения заявления, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 05.10.2020 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору №450830 от 05.10.2020 за период с 06.08.2021 по 02.09.2022 в размере 138 592,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 114 146,14 руб., просроченные проценты – 24 446,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 руб. Всего взыскать: 142 564, 79 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения заявления, не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Ответчик ФИО2 представила возражения на иск, согласно которым надлежащим ответчиком себя не признала, поскольку наследницей ФИО3 она не является, фактически в наследство не вступала, совместно с наследодателем не проживала, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО4, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения заявления, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений ходатайств не представили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.10.2020 ПАО «Сбербанк России» выдало займ на основании кредитного договора <***> ФИО3 в сумме 128 780 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

С условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в условиях Кредитного договора, ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных Условиях договора «Потребительского кредита» (л.д.10-11).

Обязательства по погашению кредита и процентов ФИО3 надлежащим образом не исполнила.

№

За период с 06.08.2021 по 02.09.2022 задолженность ФИО3 составила: 138 592,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 114 146,14 руб., просроченные проценты – 24 446,65 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом в ходе разбирательства было установлено, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело на основании претензий кредиторов СКПК «Взаимопомощь» и ПАО Сбербанк.

Из материалов наследственного дела № 160/2021 открытого 10.12.2021, следует что наследники ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу не обращались (л.д.59-63)

Согласно материалам дела ФИО3 по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО1 (л.д.126,167).

Согласно выписке ЕГРН домовладение с кадастровым номером 57:09:0770101:233, по адресу <адрес>, принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

После смерти ФИО3, ФИО1 сохранил регистрацию в указанном доме, то есть фактически принял наследство.

ФИО2 согласно ответу из ОМВД России «Орловский» от 17.10.2022 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> <адрес>(л.д.67).

В соотвествие со ст. 56 ГПК РФ доказательств свидетельствующих о принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО3, истцом не представлено и судом не установлено.

На основании запросов суда установлено что за ФИО3 тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов к ним и иных транспортных средств на территоррии Орловской области не зарегистрировано (л.д.94, 113, 56).

По сведениям Главного управления МЧС России по Орловской области маломерные суда за ФИО3 не регистрировались.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости (л.д.55).

Согласно ответу УФНС России по Орловской области сведениями о принадлежности ФИО3 на дату смерти объектов недвижимости и иного имущества не располагает (л.д. 123-124).

БУ ОО «Межрегиональное Бюро технической инвентаризации» сведениями о правах на объекты недвижимости за ФИО3 не располагает (л.д.57).

ФИО3 не является клиентом «Гаспромбанк» (Акционерное общество), ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО Альфа-банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д. 113,115,117, 119, 121, 152,163, 165,169).

В соотвествие с ответом Орловского РФ АО «Россельхозбанка» ФИО3:

- открыла ДД.ММ.ГГГГ счет № на дату смерти остаток денежных средств 419,34 руб.,

- открыла ДД.ММ.ГГГГ счет № на дату смерти остаток денежных средств 0,91 руб. (л.д.97).

В соотвествие с ответом ПАО Сбербанк ФИО3 открыла ДД.ММ.ГГГГ счет № на дату смерти остаток денежных средств 0,01 руб. (л.д.129).

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в пределах наследственного имущества и об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №450830 от 05.10.2020 заключенный между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №450830 от 05.10.2020 за период с 17.09.2020 по 25.04.2022 в размере 420,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято 26 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.С.Шемахова