№

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «ФИО11» в лице Государственной корпорации «ФИО8» о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «ФИО12» в лице ГК «ФИО9»:

о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля WOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска;

о прекращении залога в отношении данного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, истец приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль WOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска.

В день приобретения транспортного средства, истец поставил его на учет в органах ГИБДД. Препятствий в регистрации транспортного средства не было. В самом договоре купли-продажи автомобиля продавец гарантировал, что продаваемый автомобиль предметом залога не является. При заключении договора купли-продажи истец получил ПТС на спорный автомобиль, в котором отсутствовали отметки о его залоге. Также истец проверил наличие ограничений приобретаемого автомобиля на сайте ФССП, где каких-либо сведений, препятствующих покупке и регистрации автомобиля, не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге, поскольку ответчик обратился к нему с требованием погасить долг в размере 654 500 рублей.

Истец считает, что является добросовестным приобретателем спорного средства, поскольку принят разумные и достаточные меры для проверки отсутствия каких-либо обременений в отношении приобретаемого автомобиля.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 80-81).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется отчет почтового отслеживания (ШПИ №).

Представитель 3-го лица ФИО6 – по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования по иску поддержал просил суд удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец продал Покупателю транспортное средство - автомобиль WOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска.

Транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит (п. 1 Договора).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, по иску ОАО КБ «ФИО13» обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль WOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска.

Указанным решением суда установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, а также с учетом дополнительных соглашений к нему, в залог ОАО КБ «ФИО14» было передано имущество, в том числе автомобиль WOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска.

Как указывает истец, он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку на момент его приобретения никаких сведений о залоге транспортного средства не имелось, в том числе, указанные сведения не имелись на сайте ФССП.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате РФ, введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о залоге автомобиля WOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска в единую информационную систему нотариата внесены ДД.ММ.ГГГГ за №, таким образом, право залога на указанный автомобиль было зарегистрировано ПАО КБ «ФИО15» в установленном законом порядке. С момента внесения указанных сведений, какие-либо изменения об указанном транспортном средстве, в том числе о прекращении залога и о возникновении нового залога, в единой информационной системе нотариата, не вносились.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала или дубликата ПТС, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога, в том числе, в отношении спорного автомобиля приобретенного ФИО1

Таким образом, истец не был лишен объективной возможности, проявив должную осмотрительность, установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Приобретая спорный автомобиль, истец, должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

При этом, суд обращает внимание на то, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что соответствует положениям ст. 353 ГК РФ, а также правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, с учетом того, что право залога было зарегистрировано в установленном порядке, сведения содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые были актуальны, в том числе на дату приобретения истцом спорного автомобиля.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и о прекращении залога, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «ФИО16» в лице ГК «ФИО10» о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля WOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска; о прекращении залога в отношении транспортного средства WOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева