УИД № 31RS0016-01-2022-006500-24 Гр.дело № 2- 29 -2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» января 2023 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
с участием ответчика ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018 года за период с 28.12.2020 г. по 17.05.2022 г. в размере 41433,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1443,02 руб., всего 42876,86 руб. В обоснование исковых требований указало, после смерти ФИО11. платежи по кредитному договору не вносились.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что он фактически принял наследственное имущество после смерти своего отца ФИО6 Его брат ФИО5 и сестра ФИО2 наследство не принимали. Ему известно, что часть суммы (33815,34 руб.) задолженности была погашена страховой компаний, оставшуюся часть суммы заявленных требований он признает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что она наследственное имущество после смерти отца не принимала. Единственным наследником, принявшим наследство, является ее брат ФИО1
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлены сведения о том, что в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» произведена страховая выплата в размере 33815,34 руб., в пользу наследников подлежит выплата в размере 18184 руб.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав ответчиков, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
26.09.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 52000 руб. на срок 60 месяцев.
В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 15.9 % годовых.
ФИО6 заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», включающий риск «смерть от несчастного случая», выгодоприобретателем по которому является ПАО Сбербанк.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Последняя оплата по кредиту произведена 26.11.2020 года. После указанной даты денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств не поступали.
Согласно представленным расчетам, за период с 28.12.2020 г. по 17.05.2022 г. за ФИО6 числится задолженность в размере 41433,84 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 33581.92 руб., просроченные проценты в размере 7851.92 руб.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
12.12.2020 ФИО6 умер (актовая запись № от 16.12.2020 г).
Наследником по закону наследственного имущества умершего ФИО6 являются сыновья ФИО1, ФИО5, дочь ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).
Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обращались.
ФИО1 фактически принял наследственное имущество в виде 3\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку зарегистрирован и проживает по указанному адресу.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО6 составляет 1042686 рублей (1390248 руб. (кадастровая стоимость квартиры) :4 х 3).
Поскольку ФИО1 фактически принял наследственное имущество ФИО6 суд приходит к выводу о том, что именно ФИО6 является надлежащим ответчиком по данному делу.
В судебном заседании установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в ходе рассмотрения дела выплачена страховая выплата в размере 33815,34 руб., в пользу наследников подлежит выплата в размере 18184 руб.
Факт перечисления страховой выплаты истцу подтверждается материалами дела.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 7618.50 руб. (41433,84 руб. - 33815,34 руб.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на сумму 7618.50 руб., которые подлежит взысканию с ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1443.02 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО12 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018 года за период с 28.12.2020 г. по 17.05.2022 г. в размере 7618.50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1443.02 руб., всего 9061.52 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 01.02.2023 года.
Судья Л.А. Туранова