Дело № 2-333/2022

22RS0016-01-2022-000415-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Волчиха 31 октября 2022 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре судебного заседания Черевко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 Оглы о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указано, <адрес>, расположенная в <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/3 долей). Истец ФИО4 приходится матерью несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, являясь их законным представителем.

ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО5 Ч.С.О., осуществлявшего ремонт квартиры истцов была затоплена <адрес> в, <адрес>, принадлежащая ФИО8

Согласно отчету об определении величины рыночной стоимости отделочных материалов и ремонтно-отделочных работ по восстановлению <адрес>, а также стоимости иного пострадавшего имущества ущерб составил 77 640 рублей и 6 000 рублей за подготовку отчета, итого 83 640 рублей. ФИО3, как собственница 1/3 доли <адрес> компенсировала ФИО8 ущерб в размере 27 880 рублей, ФИО4, как законный представитель несовершеннолетних - собственников 2/3 доли, компенсировала ущерб в размере 55 760 рублей.

В связи с чем, истцы полагают, что ФИО5 Ч.С.О. причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 27 880 рублей, а ФИО4 - 55 760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 Ч.С.О. направлена претензия с просьбой о компенсации материального ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ФИО5 Ч.С.О. в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 27 880 рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 843,07 рублей и оплаты за юридические услуги в размере 2 000 рублей; взыскать с ФИО5 Ч.С.О. в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 55 760 рублей, а также госпошлину в размере 1 686,13 рублей и оплату за юридические услуги в размере 2 000 рублей.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО5 Ч.С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения с кадастровым номером 22:63:050308:443, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 (1/3 доли), ФИО6 (1/3 доли), ФИО7 (1/3 доли).

Как указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Кошевая А.В.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ директором управляющей компании «Основа» ФИО9 и ФИО8 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, установлено, что по всей площади квартиры на декоративной поверхности потолочного перекрытия наблюдаются многочисленные следы замачивания. Площадь расползающихся пятен около 12 кв.м следы замачивания влажные. По всей площади стен наблюдаются следы замачивания сверху вниз, в комнате наблюдается вздутие напольного покрытия (линолеум), в коридоре напольное покрытие (керамогранит) влажное. Входная дверь – на декоративной отделке наблюдается вздутие около 0,2 кв.м; дверь в ванную комнату влажная, в нижней части наблюдается разбухание полотна. Мебель в ванной комнате, кухне, шкаф-купе (строенный в нишу коридора), шкаф в прихожей, комод и комод этажерка влажные. Мягкая мебель имеет следы замачивания. По данным аварийно-диспетчерской службы управляющей компании причиной вышеуказанных дефектов послужила течь внутриквартирной системы водоснабжения вышерасположенной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении, адресованном начальнику ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, ФИО5 Ч.С.О. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, собственницу <адрес>, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвращает ему его строительные инструменты.

Из объяснения ФИО5 Ч.С.О., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он с товарищами начал ремонтные работы в <адрес> по договоренности с ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работа была сделана на 65%. До этого у нее прорвало сантехнику и она затопила соседей, которые требуют с нее неустойку. В результате чего у них произошел конфликт из-за того, что у нее прорвало сантехнику, хотя он сантехнику не делал, занимались только отделочными работами. В связи с чем, ФИО4 стала удерживать его строительный инструмент.

Из объяснения ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ч.С.О. осуществлял ремонт в её квартире, договор в письменной форме не заключался. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру чтобы заключить письменный договор и внести предоплату 30%. Когда зашла в квартиру, в ней находились ФИО5 Ч.С.О. со своим рабочим и сказал, что они затопили соседей. После этого она спустилась к соседям и увидела, что квартира затоплена. Вечером того же дня она приехала и закрыла дверь на верхний замок для того, чтобы в дальнейшем разобраться, кто затопил соседей. В квартире остались её вещи и инструменты данного гражданина. При этом она их не удерживала, оставлены они у нее до выяснения дальнейших обстоятельств на сохранность.

Определением УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В соответствии с отчетом ООО «Союза независимых оценщиков и консультантов» №-БФ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отделочных материалов и ремонтно-отделочных работ по восстановлению отделки квартиры площадью 23,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и стоимости иного имущества, пострадавших в результате замачивания ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 77 640 рублей.

На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, кассового чека стоимость оценки ущерба составляет 6 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В счет компенсации стоимости отделочных материалов и ремонтно-отделочных работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО8 денежные средства в сумме 27 880 рублей, ФИО4, являющаяся законным представителем ФИО7 и ФИО6, передала ФИО8 денежные средства в сумме 55 760 рублей, что подтверждается расписками.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с просьбой в течении 5 дней с момента получения претензии компенсировать истцам сумму материального ущерба.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком ФИО5 Ч.С.О. таких доказательств суду не представлено, каких-либо ходатайств не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт затопления квартиры, принадлежащей ФИО8, повлекшего причинение ущерба ее имуществу, по вине ФИО5 Ч.С.О. нашел свое подтверждение, в том числе, актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, данными в ходе доследственной проверки. Размер причиненного ущерба установлен отчетом №-БФ о стоимости отделочных материалов и ремонтно-отделочных работ, который ответчиком не оспорен. Поскольку ущерб, причиненный ФИО5 Ч.С.О., возмещен ФИО8 истцами, то в силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ с ФИО5 Ч.С.О. в пользу истцов подлежит взысканию выплаченная ими ФИО8 в общей сумме 83 640 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО «Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 произвела оплату в размере 2 000 рублей за подготовку иска к ФИО5 Ч.С.О. о возмещении материального ущерба.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру ООО «Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 произвела оплату в размере 2 000 рублей за подготовку иска к ФИО5 Ч.С.О. о возмещении материального ущерба.

Учитывая, что понесенные судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления документально подтверждены, имеются основания для их взыскания с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО4 в размере 1 872 рубля 80 копеек, в пользу ФИО3 – 1 036 рублей 40 копеек.

Также суд разъясняет, что в соответствии со статьями 237, 238 Гражданского процессуального кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 (паспорт 0108 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО3 ФИО15 денежные средства в размере 27 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 036 рублей 40 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 паспорт 0108 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 ФИО16 денежные средства в размере 55 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 872 рублей 80 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер