УИД 56RS0042-01-2025-001030-26

Дело № 2-1983/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 05.03.2021 года между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (транш) в размере 37 000 рублей на срок по 01.09.2021 года с начислением за каждый день пользования денежными средствами процентов в размере 1 % за каждый день или 365 % годовых. Стороны оговорили, что возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами в даты и в сумме, установленной графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Размер платежа составляет 6329,53 рублей. Количество и периодичность платежей не изменяется. Индивидуальными условиями договора также предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % в день, начисляемую на непогашенную сумму займа.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств общество выполнило надлежащим образом и в полном объеме. Между тем, заемщик ФИО1 принятые по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняла, денежные средства вносила не в полном объеме и с нарушением сроков возврата, в связи с чем по договору за период с 05.03.2021 года по 17.01.2023 года образовалась задолженность в размере 83912,52 рублей, из которых: 37000 рублей – сумма основного долга, 45284,01 рубля – проценты за пользование займом, 1628,51 рублей – неустойка.

10.02.2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств 06.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «РСВ», который впоследствии определением мирового судьи от 29.06.2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от 05.03.2021 года за период с 05.03.2021 года по 17.01.2023 года в размере 83912,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Быстроденьги», арбитражный управляющий ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, так как решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 года признана несостоятельным (банкротом). На момент разрешения спора закончена процедура реализации имущества и она освобождена от исполнения имеющихся обязательств.

Третьи лица ООО МФК «Быстроденьги», арбитражный управляющий ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу пункта 7 указанной статьи особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, правоотношения, возникающие из договоров потребительского займа, заключенных с микрофинансовыми организациями, регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что 05.03.2021 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 37 000 рублей на срок по 01.09.2021 года с начислением за каждый день пользования денежными средствами процентов в размере 1 % за каждый день или 365 % годовых.

По условиям договора (пункт 6 договора микрозайма) возврат займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей (приложение № 1), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей размер периодического платежа составляет 6329,53 рублей.

Также договором предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа, по день фактического возврата суммы займа. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей не изменяются. Задолженность подлежит возврату в срок, указанный в договоре.

Индивидуальными условиями (пункт 12) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, последний обязуется оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисляемую на непогашенную сумму займа.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 37 000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходно-кассовым ордером и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в предусмотренный срок сумму займа с полагающимися процентами ООО МФК «Быстроденьги» не вернула.

В связи с чем у общества возникло право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по договору микрозайма в том числе в судебном порядке.

10.02.2022 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора уступки прав требования от 10.02.2022 года № № в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но, не ограничиваясь, к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции с даты цессии; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных договорами займа; другие, связанные с требованием права, в то числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

Права требования, уступаемые цессионарию, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право МФК «Быстроденьги» (ООО) уступить права займодавца по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в договоре от 05.03.2021 года не имеется.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 подтвердила право МФК «Быстроденьги» (ООО) уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, без одобрения заемщика на данную передачу.

Таким образом, уступка МФК «Быстроденьги» (ООО) прав по договору микрозайма от 05.03.2021 года истцу ООО ПКО «РСВ» с письменного согласия заемщика не противоречит требованиям закона и условиям договора, и у истца ООО ПКО «РСВ» возникло право на взыскание задолженности по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования от 10.02.2022 года № №.

Согласно расчету истца задолженность по договору микрозайма за период с 05.03.2021 года по 17.01.2023 года составляет 83912,52 рублей, из которых: 37000 рублей – сумма основного долга, 45284,01 рубля – проценты за пользование займом, 1628,51 рублей – неустойка.

06.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «РСВ», который впоследствии определением мирового судьи от 29.06.2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Доказательств того, что в счет исполнения принятых обязательств заемщиком вносились иные платежи, не учтенные истцом, или проведено удержание денежных средств в период действия судебного приказа, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства по своевременному возврату займа, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, заключив договор займа от 05.03.2021 года, однако надлежащим образом данные обязательства не исполняет, то ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания вправе заявлять требования о погашении образовавшейся задолженности по договору займа.

Между тем, согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, ФИО1 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 года (дело № А47-1696/2022) признана несостоятельным (банкротом), с ведением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до 04.10.2022 года. Утвержден финансовый уполномоченный банкрота – ФИО5

Так, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 213.27 (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что кредитный договор между истцом и должником ФИО1 заключен 05.03.2021 года, срок возврата наступил 01.09.2021 года. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал со 02.09.2021 года. С исковым заявлением в суд истец обратился 13.02.2025 года.

Процедура реализации имущества должника ФИО1 введена определением арбитражного суда от 04.04.2022 года на срок до 04.10.2022 года.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также размещается в официальном печатном издании.

Указанные сведения в отношении ФИО1 были размещены в едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того, о наличии задолженности перед МФК «Быстроденьги» (ООО), ФИО1 сообщила при обращении с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) и уведомление об этом было направлено обществу, которое обязано было сообщить об этом цессионарию.

Таким образом ООО ПКО «РСВ» обязано было знать о наличии заявлении ФИО1, рассматриваемого арбитражным судом, не позднее размещения данных сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Следовательно, начиная с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, последний не был лишен возможности как кредитор, проявив должную осмотрительность в отношении должника, узнать на общедоступных ресурсах арбитражного судопроизводства сведения в отношении заемщика и заявить свои требования в рамках реализации имущества должника, в том числе на основании выданного ранее мировым судьей судебного приказа либо в случае его отмены, предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве ФИО1, что последним сделано не было.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 года (дело № А47-1696/2022) завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства. При этом, указано, что финансовым управляющим мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина проведены в полном объеме.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращено.

К исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь положениями статей 407, 408, 431, 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что обязанность ответчика по уплате долга по договору займа возникла между сторонами до признания ответчика ФИО1 банкротом, последняя вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации ее имущества завершена и применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно, связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «РСВ» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова