Дело №

УИД№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 90 450 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>М, стр. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника ФИО8, автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, которая нарушила ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». На основании заявления АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 90 450 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №N, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8, ФИО3, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>М, стр. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника ФИО8, автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, которая управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, нарушила ПДД РФ, в связи с чем допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника ФИО8, который также признан виновным в ДТП.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО8 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в извещении о ДТП, объяснениях участников ДТП, схемой ДТП.

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование на основании страхового полиса ТТТ №, однако, ФИО2 не включена в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО3, автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО8

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей. Стоимость восстановительного ремонта составляет 180 900 руб.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения в общем размере 90 450 руб. в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО8, исходя из расчета: 180 900 руб./2, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку АО «АльфаСтрахование», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки «<данные изъяты>», г/н №, произвело выплату суммы возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в полном объеме в размере 90 450 руб., с учетом того, что автогражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО2 на момент события не была застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 90 450 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО2

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 90 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья ФИО7