№
УИД61RS0003-01-2025-001160-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, третьи лица: ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО14 о признании договора купли-продажи ничтожным, восстановлении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО16 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО17 (далее также ответчик), о признании договора купли-продажи ничтожным, восстановлении права собственности.
В обоснование своих требований истец указал, что 17.08.2021 между ФИО3 ФИО18., ФИО1 ФИО19., ФИО4 ФИО20. (продавцы) и ФИО2 ФИО21 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Предметом договора выступает недвижимое имущество, принадлежащее продавцам на праве общей долевой собственности по 1/3 каждому: жилые комнаты №15,16, площадью 30,1 кв.м, в жилом помещении №50 в квартире №48,50 общей площадью 96,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,50, жилое помещение №50, жилые комнаты №15,16 (кадастровый номер №).
Общая стоимость жилого помещения, являющегося предметом договора, определена сторонами – 4 250 000 руб., что составляет с учетом долей собственников (продавцов) по 1 416 666 руб. каждому.
Истец указывает, что в договоре купли-продажи собственноручную подпись не ставила, волю на совершение такого рода сделки не проявляла, денежные средства за продажу принадлежащей ей 1/3 доли в размере 1 416 666 руб., не получала. Сделка прошла без ее участия.
В настоящее время истец со своей семьей вынужден проживать в арендованном жилом помещении. По мнению истца, вышеуказанная сделка повлекла для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что истец не являлся участником сделки и не присутствовал при ее заключении, о последствиях сделки не знала и не могла знать, следовательно, истец полагает, что срок исковой давности для оспаривания данного договора купли-продажи, не пропущен.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2021, заключенный между ФИО3 ФИО22., ФИО1 ФИО23 ФИО4 ФИО24 и ФИО2 ФИО25. – ничтожным. Восстановить право собственности ФИО1 ФИО26. в размере 1/3 доли на недвижимое имущество: жилые комнаты №15,16, площадью 30,1 кв.м, в жилом помещении №50, в квартире №48,50, общей площадью 96,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, жилое помещение №50, жилые комнаты №15,16 с кадастровым номером №
Истец ФИО1 ФИО27. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 ФИО28. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО3 ФИО29 и ФИО4 ФИО30., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, от ФИО3 ФИО34. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика ФИО2 ФИО33 – ФИО5 ФИО32 и ФИО6 ФИО31 действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе, по основаниям пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи ничтожным.
Представитель третьего лица ФИО3 ФИО35 – ФИО7 ФИО36., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Также отметил, что истцом пропущен срок исковой давности по требования о признании договора купли-продажи ничтожным, что является самостоятельным основаниям к отказу истцу в иске.
Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.ст.549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).
Так, п.1 ст.424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с п.1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из текста исковых требований усматривается, что истец считает спорный договор купли-продажи недействительными в силу его ничтожности на основании ст.168 ГК РФ. Одновременно истец перечисляет нормы права об оспоримых и ничтожных сделках, указывает на злоупотребление при заключении договора, на отсутствие воли на совершение сделки, поскольку договор купли-продажи ею не подписывался.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2021 между ФИО3 ФИО39 ФИО1 ФИО38 ФИО4 ФИО37. (продавцами) с одной стороны и ФИО2 ФИО40 (покупатель) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно п.1 данного договора продавцы продали, а покупатель купил принадлежащие продавцам по праву общей долевой собственности по 1/3 доли в жилых комнатах №15,16 площадью 30,1 кв.м в жилом помещении №50 в квартире №48,50, общей площадью 96,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, жилое помещение №50, жилые комнаты №15,16.
Из п. 3 указанного договора следует, что по соглашению сторон общая стоимость объекта, указанного в п.1 договора составляет сумму в размере 4 250 000 руб.
В п.3.1 договора предусмотрено, что сумму в размере 4 250 000 руб. продавцы получают соразмерно долям по 1 416 666 руб. в день подписания договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
В разделе «подписи сторон» договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2021 имеется сделанная от руки запись: «соразмерно долям один миллион четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей получили и подписи продавцов ФИО3 ФИО44 ФИО1 ФИО43 ФИО4 ФИО42 Договор также подписан покупателем ФИО2 ФИО41
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2025 исковые требования ФИО1 ФИО45. к ФИО3 ФИО47 ФИО2 ФИО46 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, заключенного под влиянием обмана, применения последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения – оставлены без удовлетворения.
При этом, обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в обоснование исковых требований ФИО1 ФИО48. указывала, что 03.07.2021 она оформила нотариальную доверенность на имя ФИО3 ФИО50 с правом представления интересов во всех инстанциях, в том числе, при заключении сделки купли-продажи части жилого помещения, и не была против заключения сделки купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, и дала согласие на ее заключение, когда ФИО3 ФИО49. предложила вместо 1/3 доли денежные средства в размере 1 416 666 руб.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2021 был подписан ФИО1 ФИО51 добровольно, при подписании договора она понимала его содержание, условия и суть сделки, денежную сумму за проданное имущество получила соразмерно своей доле.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт добровольного совершения сделки купли-продажи ФИО1 ФИО52. жилых комнат №15,16, площадью 30,1 кв.м в жилом помещении №50 в квартире №48,50, общей площадью 96,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, жилое помещение №50, жилые комнаты №15,16, подписания ею договора купли-продажи, а также получения денежных средств за отчуждаемую долю.
С учетом изложенного, основания по которым, в том числе, истец просит признать договор купли-продажи недействительным, опровергаются вступившим в законную силу решением суда.
Также суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации действия ФИО1 ФИО53 связанные с изменением позиции относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, суд признает недобросовестными в контексте правила «эстоппель» (анг. (estoppel, от анг. (estop – лишать права, возражения), которое предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием применения правила «эстоппель» является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 ФИО54 частности настаивает на том, что договор купли-продажи она не подписывала, денежные средства не получала и сделка была совершена без ее участия.
Однако эти доводы суд признает голословными, с учетом установленных обстоятельств Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону при рассмотрении исковых требований ФИО1 ФИО55 оспаривающей этот же договор по иным основаниям.
Суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2021, заключенного между ФИО3 ФИО56 ФИО1 ФИО57 ФИО4 ФИО60 и ФИО2 ФИО59 – недействительным, восстановлении права собственности ФИО1 ФИО58. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом помещении.
Также суд полагает необходимым отметить, что в данном случае, учитывая основания по которым истец просит признать договор купли-продажи ничтожным, не могут быть применены положения п.2 ст.168 ГК РФ, поскольку доказательств того, что оспариваемый договор затронул публичные интересы, в деле отсутствуют, при этом истец является стороной оспариваемой сделки.
Кроме того, представителем третьего лица ФИО3 ФИО61 – ФИО7 ФИО62. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, которое также поддержано и представителями ответчика.
Разрешая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Как установлено решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2025, истец участвовала в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества 17.08.2021, следовательно о нарушении своих прав истец узнал 17.08.2021.
В соответствии с положениями ст. 195, п.1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2021 недействительной сделкой, начал течь с 18.08.2021.
Датой истечения срока исковой давности по данному требованию следует признать 18.08.2022.
Согласно входящему штампу Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, исковое заявление поступило в суд 28.02.2025 (направлено посредством почтовой корреспонденции 26.02.2025), то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, а также о невозможности обратиться в суд с данными требованиями ранее истцом в материалы дела не представлено.
При этом, даже если к данной сделки применить положения п.2 ст.168 и п.1 ст.181 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек в 2024 году (со дня исполнения сделки).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2021 недействительным (ничтожным), пропущен.
При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
С учетом этого, не могут быть удовлетворены и требования истца о восстановления права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО63 к ФИО2 ФИО64, третьи лица: ФИО3 ФИО65, ФИО4 ФИО66 о признании договора купли-продажи от 17.08.2021 ничтожным, восстановлении права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025