Дело № 2а-1211/2022

56RS0040-01-2022-001448-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Ташлинского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу – исполнителю Ташлинского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) судебным приставом-исполнителем Ташлинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного документа ... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере ... рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». По состоянию на (дата) вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена. Считают, что судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту, что привело к нарушению их прав взыскателя, своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Кроме того, ООО «СААБ» направляло судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой направить в контролирующие и регистрирующие органы запросов и предоставления им сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставления на него ответа, однако таких сведений им не поступило. Бездействие выражается в неисполнении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, приводит к длительному нарушению прав взыскателя и лишает его своевременного реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законом срока, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от (дата); обязать начальника Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от (дата).

Определением судьи Ташлинского районного суда от 8 декабря 2022 года произведена замена административного ответчика ФИО2 на врио начальника Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, административный ответчик врио начальника Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика - УФССП по Оренбургской области, административного ответчика, заинтересованного лица, не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, показав, что по исполнительному производству ею предприняты все возможные действия в соответствии с действующим законодательством, направлены запросы в соответствующие органы, кредитные организации, ответы поступили отрицательные, по месту регистрации не проживает, местонахождение должника установить невозможно.

Выслушав административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5-8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ФИО1 (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере ... рублей в пользу ООО «СААБ» на основании судебного приказ ... от (дата) мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, ИФНС России, отделение ЗАГСа, Пенсионный фонд РФ, в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», МВД России с целью установления имущественного положения должника.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справки администрации МО Ранневский сельсовет от (дата) ... ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства с (дата) и не проживает на территории сельсовета.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия: (дата) направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, в Пенсионный фонд РФ, в банки, в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. (дата) повторно направлялись запросы в кредитные учреждения, организации, в ПФ РФ, операторам связи, МВД России, оГИБДД. (дата) направлен запрос о наличии счетов в ФНС, (дата) запрос в Росреестр, (дата) в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах. (дата) составлен акт о невозможности взыскания, вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, после возбуждения указанного исполнительного производства предприняла полный и своевременный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП и отсутствие контроля со стороны начальника Ташлинского РОСП за осуществлением судебным приставом-исполнителем комплекса исполнительных действий.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «СААБ» не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, врио начальника Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Курбатова

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года