УИД 75RS0002-01-2025-003462-98

Дело № 2-1781/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Черной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МК «Триумвират» о признании недействительным договор займа, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Отделом дознания отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> принадлежащих истцу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществив неправомерный доступ к учетной записи на Портале государственных услуг РФ, завладело персональными данными истца. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо дистанционным способом в сети «Интернет» по адресу: https://privsosed.ru/welcom в ООО МКК «Триумвират» оформило на имя истца договор займа № на сумму <данные изъяты>

Согласно объяснению представителя ООО МКК «Триумвират» от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора займа неустановленное лицо зарегистрировалось на вышеуказанном сайте (в личном кабинете), использовав персональные данные истца. Неустановленное лицо подало заявление на предоставление потребительского займа, заполнив анкету с указанием персональных данных истца.

ООО МКК «Триумвират» была проведена процедура упрощенной идентификации; указанная проверка осуществлялась посредством направления клиентом – физическим лицом микро финансовой организации сведений о лице.

В результате мошеннических действий, заключающихся в обмане, истцом заключен кредитный договор, на заключение которого у истца отсутствовало действительное волеизъявление. Намерений получить в кредит денежные средства у банка у истца не имелось, реальной возможности распорядиться денежными средствами она фактически не имела.

Просит признать недействительным договор займа № заключенный между ФИО1 и ООО МК «Триумвират». Применить последствия недействительности сделки, обязать общество исключить сведения о договоре из бюро кредитных историй.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО МК «Триумвират» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях на иск. Так указал, что в момент заключения договора займа не было оснований полагать, что он был оформлен не ФИО1 В результате проведенной внутренней проверки были выявлены признаки совершения третьими лицами мошеннических действий при заключении Договора займа. Заявление на предоставление займам подано неустановленным лицом, использовавшим данные ФИО1, таким образом Договор займа был заключен мошенническим способом.

По результату проверки Обществом предприняты меры: договор займа, заключенный от имени ФИО1, признан незаключенным; Обществом еще в августе 2024 года направлена в автоматизированной форме информация об удалении из кредитной истории ФИО1 сведений о Договоре займа в адрес АО «НБКИ» и «БКИ «Скоринг Бюро»; Обработка персональных данных Обществом прекращена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор того, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> под 0,8% в день, до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день заемные денежные средства по договору были перечислены на банковскую карту №, указанную на этапе перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Из пункта 2 статья 1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора проявляется в трех аспектах : 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения п.1 ст.421 ГК РФ); свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора ( п.п. 2и3 ст.421 ГК РФ); свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО1, ссылается на то, что кредитный договор не заключала и его не подписывала, денежные средства на счет ей не поступали и она ими не пользовалась.

В свою очередь стороной ответчика была проведена проверка и действительно было установлено и не оспаривалось сторонами, что на имя истца банковская карта не выпускалась и ответчиком было установлено отсутствие договорных отношений между сторонами, договор займа не заключался.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного заседания было установлено, что договор между сторонами не заключался, исковые требования истцом о признании договора незаключенным не уточнены, а незаключенный договор не может быть признан недействительным. Кроме того, ответчиком предприняты все меры необходимые по восстановлению нарушенного права ФИО1, а именно договор ответчиком был признан незаключенным и в кредитной истории истца отсутствуют сведения о Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МК «Триумвират» о признании недействительным договора займа, применения последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025