Дело № 2-885/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001043-10

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 26АА4780416 от 25.07.2023 года ФИО2, представителя третьих лиц Межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности № 83 от 09.01.2023 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании границ земельного участка уточненными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к Администрации города Невинномысска о внесении изменения в ЕГРН об уточнении границ земельного участка без заявления собственника земельного участка, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: СК. <адрес>. Вторым сособственником указанного земельного участка в сведениях ЕГРН, указана ФИО 1, на основании инвентаризационной описи кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска. Им были заказаны и проведены кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка, после чего он обратился в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете уточненных границ земельного участка с кадастровым №. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета № в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для устранения препятствий в регистрационных действиях ему необходимо представить заявление всех сособственников, либо решение суда. При заключении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли земельного участка с кадастровым № и 1/2 доли жилого дома расположенного на нем, продавцом указанной недвижимости в п. 3 указанного договора была указано о наличии регистрации в жилом доме ФИО5. Однако в момент передачи недвижимости по указанному договору в доме никто не проживал, соседи сообщили о том, что ФИО5 умерла еще до приобретения им доли в недвижимости. В настоящее время ему неизвестно о том, являлась ли ФИО5 сособственником указанной недвижимости на момент совершаемой им сделки, если да, то было ли открыто наследство после ее смерти, и есть ли у нее наследники. По указанным причинам он не смог осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №. Поскольку ему неизвестны иные сособственники земельного участка, сведения о наличии их прав отсутствуют в ЕГРН, это не позволяет ему реализовать свое право на осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости. Просил суд признать уточненными границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: СК. <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6; указать, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, в части уточнения его границ (л.д. 5-7).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.05.2023 года принято к производству уточненное исковое заявление ФИО1, предъявленное к ФИО4 о признании границ земельного участка уточненными согласно которому ФИО1 просил суд исключить из числа ответчиков по данному гражданскому делу Администрацию <адрес>; признать уточненными границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: СК. <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6; указать, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, в части уточнения его границ (л.д. 91-93, 103).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.05.2023 года Администрация города Невинномысска по данному гражданскому делу исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 104-105).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 106-107).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО4 о признании границы земельного участка уточненными, поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, оглашенных в судебном заседании (л.д. 5-7, 91-93), просила их удовлетворить, также пояснила, что участником общей долевой собственности на спорный земельный участок является ответчик ФИО4, который долгое время не пользуется данным домовладением и не проживает в нем, не использует земельный участок, никакого интереса к судье принадлежащего ему недвижимо имущества не проявляет. Истец ФИО1 предпринял все попытки к уведомлению его об изменении границы земельного участка, обратился к кадастровому инженеру, который в соответствии с действующим законодательством согласовал границы земельного участка со всеми смежными собственниками, получил от них добровольное согласие на установку именно установленных границ. Данные границы установлены в связи с их существованием уже более пятнадцати лет, их площадь немного увеличилась. Считает, что данными действиями не нарушаются права ФИО4, к никакому изменению его прав согласование границ не приводит, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сай-те Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО4, от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц Межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 действительно обращался в Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением об уточнении существующих границ земельного участка. В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности, предусмотрено совместное распоряжение всех участниками долевой собственности в отношении объекта недвижимости, соответственно единоличное обращение заинтересованной стороны ФИО1 без обращения второго совладельца являлось препятствием для уточнения границы земельного участка. При этом, поскольку истец ФИО1 не имеет возможности отыскать в установленном законом порядке второго совладельца, данное обстоятельство препятствует в осуществлении его прав и законных интересов, в связи с чем, уточненные исковые требования полагал возможным удовлетворить и не возражал против их удовлетворения судом.

Третье лицо Администрация города Невинномысска, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Заслушав представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Исходя из содержаний указанной нормы кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, что фактически предполагает совместное обращение всех собственников объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными ст. 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «актуальные, ранее учтенные», декларированной площадью 558 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом. За ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 60-72).

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску, ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно копии наследственного дела № после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследником, обратившимся к нотариусу <адрес>, Украина, ФИО7, принявшим наследство, является ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4 не получено (л.д. 43-75).

08.11.2022 года ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об уточнении местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером №, к заявлению был приложен межевой план земельного участка на электронном носителе.

18.01.2023 года государственным регистратором вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 4, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1. В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права долевой собственности иных правообладателей. Рекомендовано предоставить заявление всех сособственников, либо решение суда (л.д. 13-13 оборот).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе, в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 данного Закона описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен статьей 15 данного Закона, в соответствии с которым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости либо его представитель при наличии нотариально удостоверенной доверенности.

В связи с чем, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться либо все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости лично, либо их представители.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что проведенными кадастровыми работами по межеванию спорного земельного участка установлено увеличение его площади относительно данных, имеющихся в правоустанавливающих документах, что влечет необходимость совместного обращения всех собственников с заявлением об уточнении границ земельного участка для постановки участка на кадастровый учет в соответствии с нормами земельного законодательства. Отсутствие согласия наследника ФИО5 – ФИО4, зарегистрированного за пределами территории Российской Федерации, на совместное обращение с таким заявлением создает необоснованное препятствие другому сособственнику истцу ФИО1 в реализации его права собственности на землю при недоказанности нарушения его прав уточнением площади и внешних границ спорного земельного участка. При этом споры по местоположению границ земельного участка ФИО1 со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается имеющимся в межевом плане актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 18 оборот).

Учитывая вышеизложенное, установив необходимость обращения истца ФИО1 с заявлением об учете изменения

площади спорного земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства и отсутствие согласия сособственника на это, суд, принимает во внимание, что проведением кадастровых работ и регистрацией уточнения границ земельного участка и его площади права ответчика ФИО4 не нарушаются и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 9, 10, 12, 209, 247, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования, ФИО1, предъявленные к ФИО4 о признании границ земельного участка уточненными, удовлетворить.

Признать уточненными границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: СК. <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, в части уточнения его границ.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова