Дело №2а-129/2023
УИД:74RS0019-01-2023-000054-05
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
08 февраля 2023 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего Тропыневой Н.М.,
при секретаре Глазыриной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП Челябинской области ФИО1 ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просит обязать судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, править постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. В обоснование исковых требований указано, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не просил.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Письменно просила отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика - ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Предоставила суду отзыв на административное исковое заявление в письменном виде.
Заинтересованное лицо СВВ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.
В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Каслинском ГОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 107 845 рублей 79 копеек с должника СВВ в пользу АО «ОТП Банк».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ № 229 направлена в личный кабинет ЕПГУ должника и взыскателя (статус доставлено).
Согласно ст.34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации направлены запросы.
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за должником зарегистрировано автотранспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, в следствии чего, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества.
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из Управления <адрес> за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следствии этого судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. Обратить взыскание на данное имущество не представляется возможным в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
В связи с получением сведений из <данные изъяты>", о наличии открытых на имя должника счетах.
В соответствии со ст.70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в <данные изъяты> во исполнение которых денежные средства на депозитный счет не поступали.
По иным банкам и кредитным организациям поступили сведения об отсутствии счетов.
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России - сведения отсутствуют.
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «<данные изъяты>» - нет сведений.
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из ОПФР сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР не найдено, место получения дохода - отсутствует.
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из УФМС по <адрес> СВВ, <данные изъяты>
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ, из Комитета по делам ЗАГС <адрес> в отношении СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о смерти, о смене ФИО, о заключении брака, о разводе отсутствуют.
В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу регистрации должника <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, в т.ч транспортное средство не установлено, о чем составлен акт.
Согласно п.2,3 ч.5 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим иные требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, а также его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. От взыскателя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП заявлений и ходатайств о розыске должника или его имущества не поступало.
В абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В материалах исполнительного производства, копии которого представлены в материалы настоящего дела, а оригиналы обозрены судом в судебном заседании, описан комплекс мер, принятых судебными приставами-исполнителями Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, направленных на установление имущественного положения должника СВВ, составление акта осмотра места жительства, направление запросов в кредитные учреждения, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, в налоговые органы, органы пенсионного фонда. Указанные меры в их совокупности суд считает направленными на надлежащее исполнение исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Каких-либо доказательств наличия у должника СВВ денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено. При этом приставом проверена также супруга должника, имущество, подлежащее аресту, не выявлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность получить денежные средства не утрачена.
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений ч.ч.9,10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку в настоящем случае предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Тропынева Н.М.