Дело № 2-2468/2022

24RS0028-01-2022-002844-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 335 009 рублей на срок 60 месяцев под 15,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняла, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 096 рублей 41 копейку.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 314 096 рублей, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 241 181 рубля 79 копеек, просроченных процентов в размере 72 914 рублей 62 копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 340 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статей 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 355 009 рублей под 15,7 % годовых на срок 60 месяцев, сторонами согласован возврат денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 093 рублей 46 копеек.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату задолженности не исполняла, платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен в сентябре 2020 г., в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 096 рублей 41 копейку (сумма просроченного основного долга – 241 181 рубль 79 копеек, просроченные проценты – 72 914 рублей 62 копейки).

Определением мирового судьи от 25 апреля 2022 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 31 марта 2022 г., которым с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет суд находит верным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений по его правильности не представила, доказательств уплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, не представила, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Помимо этого в соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 340 рублей 96 копеек, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 096 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 340 рублей 96 копеек, а всего 326 437 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 г.

Копия верна

С.И. Фроленко