Дело №

УИД №RS0№-64

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о расторжении брачного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении брачного договора.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, актовая запись №, свидетельство о заключении брака серия П-АГ №. Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, (свидетельство о рождении серия IV-АГ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серия IV-АГ №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серия V-АГ №). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор № <адрес>8, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11, регистрационная запись №-н/23-2021-3-267. В соответствии с п. 3 брачного договора № <адрес>8 трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, аул Новая Адыгея, ул. <адрес>, приобреталась путем финансирования ее строительства на имя ФИО5 на средства ипотечного кредита и признается личной собственностью ФИО5 как в период брака, так и в случае его расторжения. В настоящее время между супругами идет бракоразводный процесс. С момента заключения указанного брачного договора ответчик существенно нарушил условия договора, изменились обстоятельства, из которых истец и ответчик исходили при заключении договора, в частности того, что вышеуказанная квартира приобреталась сторонами с целью улучшения жилищных условий, однако в настоящее время ответчик имеет намерение продать данную квартиру, с чем истец не согласен. Кроме того, истец на регулярной основе перечислял ответчику денежные средства на погашение ипотечного кредита, что подтверждается приложенными выписками из Банка. Соглашения об изменении или о расторжении брачного договора № <адрес>8 стороны не достигли.

Просил расторгнуть брачный договор № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11, регистрационная запись №-н/23-2021-3-267.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов искового заявления, представила письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в иске отказать ввиду отсутствия оснований для расторжения договора.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повестки и размещении информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40, 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

В силу ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, а также в отношении иных имущественных обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 (Максимович) А.И. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ №

Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серия IV-АГ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серия IV-АГ №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серия V-АГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили брачный договор № <адрес>8.

Согласно п.1 брачного договора супругами определен правовой режим имущества, приобретенного супругами во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется, как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.

В соответствии с п. 3 брачного договора № <адрес>8 трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, аул Новая Адыгея, ул. <адрес>, приобреталась путем финансирования ее строительства на имя ФИО5 наа средства ипотечного кредита и признается личной собственностью ФИО5 как в период брака, так и в случае его расторжения.

ФИО8 не несет ответственности за возврат указанного кредита, а также не требуется его согласия на приобретение, распоряжение, передачу в залог и отчуждение вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 4 договора квартира, указанная в п.3, настоящего договора, не может быть признана общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой квартиры.

Брачный договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11, регистрационная запись №-н/23-2021-3-267.

Обращаясь в суд, истец указал, что с момента заключения указанного брачного договора ответчик существенно нарушил условия договора, изменились обстоятельства, из которых истец и ответчик исходили при заключении договора, в частности того, что вышеуказанная квартира приобреталась сторонами с целью улучшения жилищных условий, однако в настоящее время ответчик имеет намерение продать данную квартиру, с чем истец не согласен. Также он на регулярной основе перечислял ответчику денежные средства на погашение ипотечного кредита, что подтверждается приложенными выписками из Банка, то есть на погашение ипотечного кредиты использовались денежные средства обоих супругов.

Из материалов дела следует, что договор №/Л27/63-А/ИП-ВТБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Дарстрой-Град» и ФИО5

Согласно п. 3.2 договора предметом договора являлась <адрес>, аул Новая Адыгея, ул. <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 цена настоящего договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания составляет 3 536 760,00 (три миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, данная цена определена исходя из:

- 57 790,00 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто) рублен 00 копеек - стоимость одного квадратного метра проектной инвестируемой площади объекта долевого строительства.

Вышеуказанная стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства является окончательной.

П. 4.2 договора установлено, что расчеты по договору производятся за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек и кредитных средств в размере 2 536 760,00 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в течение 5 (пяти) рабочих дней, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество), являющегося кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Банком.

Участник долевого строительства вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 3 536 760,00 (три миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек с использованием номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ», открытого в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства зачисляются участником долевого строительства на номинальный счет не позднее 1 (Одного) рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Расходы по расчетам с застройщиком с использованием номинального счета несет участник долевого строительства.

На покупку вышеуказанной квартиры между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному кредитному договору ФИО5 является единственным заемщиком.

В соответствии со ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оставляя без удовлетворения требования истца о расторжении брачного №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд учитывает положенияст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находит несостоятельными доводы о том, что квартира приобреталась с целью улучшения жилищных условий, однако в настоящее время ответчик имеет намерение продать квартиру, поскольку допустимых и относимых доказательств, в силу которых суд мог бы признать их существенными, стороной истца не представлено.

Заключая брачный договор №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог и должен был предвидеть, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, аул Новая Адыгея, ул. <адрес>, признается личной собственностью ФИО5 как в период брака, так и в случае его расторжения, и допускать последствия заключения договора, а именно, что квартира может находиться не в его пользовании, ответчик может реализовать право собственника в виде распоряжения указанным недвижимым имуществом.

Более того, брачный договор содержит условие, с которым согласился истец его подписывая, о том, что не требуется согласия истца на приобретение, распоряжение, передачу в залог и отчуждение вышеуказанной квартиры, а также то, что квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой квартиры.

Довод истца о намерении ответчика продать квартиру не может служить основанием к расторжению брачного договора №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время квартира является личной собственностью ФИО5

Спорная квартира по условиям брачного договора не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, согласие ФИО1 на ее продажу не требуется, что также следует из п.3 брачного договора №<адрес>8.

Запрета на продажу ответчиком квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, аул Новая Адыгея, ул. <адрес>, брачным договором также не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении брачного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что он на регулярной основе перечислял ответчику денежные средства на погашение ипотечного кредита, что подтверждается приложенными выписками из Банка, также не является основанием для расторжения брачного договора.

Из материалов дела следует, что ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 577 рублей.

Представленные суду переводы денежных средств на счет ответчика содержат разные суммы и осуществлены истцом без указания назначения платежа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он является родным братом истца. Первоначальный взнос на квартиру давал их отец, который работал врачом, его работа в период карантина хорошо оплачивалась. О нарушении права истец узнал, когда ответчик решила квартиру продать.

Однако показания данного свидетеля не доказывают оснований для расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении брачного договора.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведённых в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права путем расторжения брачного договора не соответствует обстоятельствам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, соответственно является неверным.

Вместе с этим, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи оснований для расторжения брачного договора по основаниям, указанным в иске не имеется, а, соответственно, не подлежит удовлетворению требование о расторжении брачного договора № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11, регистрационная запись №-н/23- 2021-3-267.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5 о расторжении брачного договора № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11, регистрационная запись №-н/23- 2021-3-267, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова