Дело №

УИД 22RS0007-01-2022-000388-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

с участием прокурора ФИО12.,

представителя истицы ФИО11Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союза Автостраховщиков, Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» Бийский филиал о страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА), Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» Бийский филиал (далее по тексту – ГСК «Югория») о страховом возмещении в результате смерти гражданина при дорожно-транспортном происшествии, ссылалась на то, что она является матерью пассажира ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 30 апреля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине неизвестного лица.

По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по п.«б» ч.4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ст. 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО7 имеет право на получение компенсации в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего и расходов ритуальных услуг в размере 500000 рублей от РСА.

ФИО7 обратилась с соответствующим заявлением и приложенными к заявлению документами нотариально заверенными копией паспорта, свидетельства о рождении ФИО6, приложения к свидетельству о рождении, свидетельства о смерти, справки о смерти, постановления о возбуждении уголовного дела, квитанции об оплате ритуальных услуг, о выплате страхового возмещения и возмещения расходов на оплату ритуальных услуг в порядке положений п. в ст. 18 Закона. Согласно отчету об отслеживании РСА получены документы 30 мая 2022 года.

Уполномоченной РСА организацией ГСК «Югория» ФИО7 дан ответ об истребовании дополнительных документов, а именно копии решения суда/постановления по факту рассмотрения уголовного дела, с отметкой о вступлении в законную силу, сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия, судебно-медицинской экспертизы.

В случае обращения потерпевшего в РСА по вопросу выплаты компенсации по основаниям неизвестности лица, ответственного за причинение потерпевшему вреда, истребуемые страховой компанией документы являются излишними, поскольку в случае установления виновного лица, РСА наделено правом предъявления требований к виновнику дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Истица полагает, что истребуемые РСА документы являются не предусмотренными законом, а поскольку выплата страхового возмещения не произведена, то просила суд взыскать с ответчиков компенсацию возмещения вреда в размере 475000 рублей, расходов на погребение 25000 рублей, неустойку за период с 21.06.2022 по 31.08.2022 в размере 260000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО9 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, которым просил суд отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований, полагает, что ответчик ГСК «Югория» являются ненадлежащими ответчиками, поскольку на основании заключённого с РСА договора оказывают услуги по выплатам и представляют интересы РСА. Просил суд уменьшить размер штрафа и неустойки.

Ответчик по делу ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо по делу ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Статьей 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату обращения за компенсационной выплатой) определено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Федерального закона (пункт 2).

Согласно п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4).

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (далее - Правила), пунктом 2 которых предусмотрено, что сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (Приложение к Правилам).

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил).

Поскольку Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Из мотивированной части названного постановления следует, что 30 апреля 2022 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, неизвестное лицо, управляя автомобилем марки «Сатурн SC», с гос.рег.знаком № двигаясь на участке дороги расположенной на №. в западном направлении <адрес> в пос.Даниловка, Алтайского района Алтайского края не справился с управлением, допустил съезд с дороги в кювет и опрокидывание. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, от которых в последствии скончался (л.д. 74).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью погибшего ФИО6 (л.д. 26), а также признана потерпевшей по уголовному делу.

Следовательно, ФИО1, являясь родителем погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имеет право на возмещение вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении вреда и расходов на погребение, в РСА с приложением следующих документов: нотариально заверенной копии паспорта ФИО1, нотариально заверенной копии свидетельства о рождении ФИО6, нотариально заверенной копии приложения к свидетельству о рождении ФИО6, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти ФИО6, нотариально заверенной копии справки о смерти ФИО6, заверенной копии постановлении о возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении неизвестного лица, реквизиты для перечисления выплаты, квитанции ритуальных услуг.

Согласно отчету об отслеживании почтовых пересылок, заявление с приложенными к нему документами получено адресатом 30 мая 2022 года.

10 декабря 2019 года между РСА и СК «Югория» заключен договор № оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ ответом №, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что ею представлены не все документы, предусмотренные п. 3.10, 4.1., 4.2., 4.4.-4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, не представлены: копия решения суда/ постановление суда по факту рассмотрения уголовного дела, с отметкой о вступлении в силу (копия, заверенная в установленном порядке); копия приложения к процессуальному документу, содержащего сведения об участниках ДТП, в том числе лицах, ответственных за причиненный вред (копия, заверенная в установленном порядке (органом ГИБДД выдавшим этот документ); судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) в отношении погибшего в ДТС.

В указанном ответе, заявителю сообщается, что при предоставлении названных документов ее обращение будет рассмотрено (л.д. 13).

Истица полагает, что ею в РСА предоставлен полный пакет документов, который требуется при обращении за получением страхового возмещения по основаниям п. «в» ст. 18 Закона об ОСАГО.

По запросу суда, ответчиками представлены в суд материалы выплатного дела, которые содержат приложения в виде копий свидетельства о рождении, свидетельства о смерти и справки о смерти с указанием причины смерти - <данные изъяты>, реквизиты банка постановление от 30 апреля 2022 года № о возбуждении уголовного дела, квитанция-договор на ритуальные услуги № на сумму № рублей.

В материалах выплатного дела также имеется экспертное заключение № выполненное КГБУЗ «<данные изъяты> бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты>, согласно выводам которого, на основании данных судебно-медицинского вскрытия ФИО6, при исследовании, с учетом обстоятельств дела обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под мягкую оболочку мозжечка по базальным поверхностям его полушарий, кровоподтеков в области верхнего и нижнего века правого глаза <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; (копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО 4.18. в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из анализа изложенного пункта следует, что потерпевший по своему усмотрению предъявляет в РСА документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Как следует из материалов выплатного дела, заявитель ФИО1, мать покойного ФИО6 предъявила в РСА вместе с заявлением о выплате возмещения заверенную копию постановления старшего следователя СО ОМВД России по Алтайскому району о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицо, уполномоченное на получение возмещения вреда обратилось с соответствующим заявлением в надлежащий орган, предъявив при этом полный пакет документов требуемых для выплаты возмещения вреда в связи со смертью в размере 475000 рублей, а также 25000 рублей на погребение.

Доводы ответчика о непредставлении истцом документов в полном объеме для производства выплат судом не принимаются во внимание, поскольку такая позиция не согласуется с положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Абзацем 5 пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014 года (далее по тексту - Правил обязательного страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествие осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил обязательного страхования).

Как указано в пункте 4.19 Правил обязательного страхования, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, содержание представленных страховщику 30 мая 2022 года (дата получения почтовой корреспонденции) с заявлением о возмещении вреда документов, позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении возмещения вреда на сумму 475000 рублей и расходов на погребение в размере 25000 рублей, а поскольку такое возмещение не было произведено, то данные суммы подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истицы ФИО1

При этом, в части требований материального характера СК «Югория» не является надлежащим ответчиком по делу, поэтому с данной страховой компании возмещение вреда не подлежит взысканию, как и остальные вытекающие из основного требования выплаты, поскольку страховая компания лишь оказывает услуги РСА по осуществлению компенсационных выплат и представлению РСА интересов в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и положениями п. 87 этого же Постановления Пленума суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы 475000 + 25000 рублей = 250000 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что выплату в возмещение вреда истице не произвел ответчик, то в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 21 июня 2022 года (с 21дня) по 31 августа 2022 года (как заявлено истицей), исходя из 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (500 000 x 1% x 52 дня с 21.06.2022 по 31.08.2022 = 260000 рублей.

Между тем, как следует из п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В силу п. п. 86, 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Ответчик по делу просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, периода невыплаты ответчиком страхового возмещения, с учетом принципа разумности, соразмерности, а также соблюдения баланса законных интересов как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки и штрафа до 200 000 рублей по каждому виду меры ответственности, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***> КПП 770501001) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 475000 рублей в возмещение вреда, 25000 рублей <данные изъяты>, неустойку в размере 200000 рублей, штраф 200000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько