55RS0003-01-2023-006451-82
2-5708/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОДК» в лице филиала Акционерного общества «ОДК» «ОМО им.Баранова», судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г.Омска ФИО2 о снижении размера взысканной неустойки.
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что заочным решением Ленинского районного суда г.Омска от 08.07.2021 по делу №2-2590/2021 исковые требования удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова» задолженность по договору аренды №67 от 26 апреля 2019 года в размере 14 772 рублей, 51 копейки, неустойка за период с 02 августа 2020 года по 28 сентября 2020 года в размере 2 526 рублей 01 копейки, задолженность по договору аренды № от 26 апреля 2019 года в размере 115 360 рублей 57 копеек, неустойка за период с 06 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года в размере 39 460 рублей 15 копеек, неустойка, начисляемая на остаток суммы основного долга по договорам аренды № по ставке 0,3 % в день с 29 сентября 2020 года по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642 рубля. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство № от 15.10.2021 в отношении ФИО1 Решение суда в части взысканных сумм было исполнено в полном объеме. В настоящее время предметом исполнения является неустойка, рассчитанная на день исполнения решения суда. С учетом полного погашения суммы основного долга, явной несоразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, своего материального положения, наличия на иждивении двоих детей, просит снизить размер неустойки, установленной решением Ленинского районного суда г.Омска до 20 процентов годовых, а также применить мораторий за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО4 – ФИО5., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав на чрезмерно завышенный размер неустойки, рассчитанный по день фактического исполнения решения суда, ссылался на нахождение истца в сложном материальном положении.
Представитель ответчика АО «ОДК» в лице филиала АО «ОДК» «ОМО им.П.И.Баранова» по доверенности ФИО6 требования не признала, указав, что ответчиком принимались все необходимые меры для урегулирования спора с ФИО1, в том числе, в досудебном порядке. Действуя добросовестно, истец должна была принять меры по своевременному погашению задолженности.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Омска от 08.07.2021 по делу №2-2590/2021 исковые требования удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова» задолженность по договору аренды № от 26 апреля 2019 года в размере 14 772 рублей, 51 копейки, неустойка за период с 02 августа 2020 года по 28 сентября 2020 года в размере 2 526 рублей 01 копейки, задолженность по договору аренды № от 26 апреля 2019 года в размере 115 360 рублей 57 копеек, неустойка за период с 06 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года в размере 39 460 рублей 15 копеек, неустойка, начисляемая на остаток суммы основного долга по договорам аренды №№ по ставке 0,3 % в день с 29 сентября 2020 года по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642 рубля.
На основании данного решения суда в ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство № от 15.10.2021 в отношении ФИО1
03.08.2023 решение в части выплаты взысканных сумм исполнено ответчиком.
07.08.2023 судебным приставом-исполнителем принято постановление об определении задолженности по исполнительному производству – рассчитана сумма неустойки, начисляемая на остаток основного долга по ставке 0,3 процента в день, начиная с 29.09.2020 и по 03.08.2023 (день фактической оплаты долга), размер неустойки составил 405 624 рубля 81 копейка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит снизить размер начисленной неустойки по день фактического исполнения решения суда до 20 процентов годовых, указывая на полное погашение суммы основного долга, явную несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, свое материальное положение, отсутствие официального трудоустройства, наличие на иждивении двоих детей, также истец просит применить мораторий в части начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).
В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в части взысканной судом неустойки на будущее время должник (ответчик) не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным заявлением о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Между тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание семейное положение истца, ее материальное положение, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с учетом суммы размера взысканного судом основного долга, суд полагает, что подлежащая уплате ФИО1 неустойка на сумму просроченного основного долга, рассчитанная исходя из условий договора как 0,3 процента в день от суммы основного долга, что составляет 109,5 процентов годовых, не соответствует последствиям нарушения обязательств.
Размер суммы неустойки, рассчитанный за 2 года 10 месяцев составил 405 624 рубля 81 копейка, что почти в 4 раза превышает сумму взысканного с ФИО1 основного долга по решению (130 133,08 рублей).
Суд полагает возможным снизить ее размер до 30 процентов годовых, что приведет к соблюдению баланса интересов сторон, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Также суд приходит к выводу о наличии оснований применения моратория по начислению неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное постановление действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В данной связи, имеются установленные законом основания для исключения из периода расчета неустойки, начисляемой на остаток основного долга по день исполнения решения суда, периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Таким образом, неустойка, начисляемая на остаток основного долга по день исполнения ФИО1 решения суда, подлежит исчислению с 29.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.08.2023 из расчета 30 процентов годовых на остаток основного долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Снизить размер неустойки, установленной решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.07.2021 по гражданскому делу № 2-2590/2021 по иску акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» в лице филиала «Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова» к ФИО1 о взыскании задолженности, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда с 29.09.2020 по 03.08.2023 – до 30 % годовых.
Исключить из периода расчета суммы взыскиваемой неустойки период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.В.Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2023
Судья К.В.Назаретян