УИД № 26RS0030-01-2023-001483-21

Дело № 2-1267/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю (отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Ессентуки и Предгорному району) к ФИО7 о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, принадлежавших ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю (отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Ессентуки и Предгорному району) обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ФИО7 о прекращении права собственности на гражданское оружие марки Benelli Argo BB058335/CВ058335, с последующей принудительной продажей указанного оружия и передачей наследнику вырученной суммы.

В обоснование своих доводов истец указывает, что в комнате хранения оружия Отдела МВД России «Предгорный» на ответственном хранении с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское оружие марки: Benelli Argo ВВ0583<адрес> разрешение серии РОХА №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое аннулировано и изъято, в связи со смертью владельца ФИО1

Наследники с целью переоформления либо получения разрешения или лицензии на указанное оружие в ОЛРР <адрес> и <адрес> не обращались. Согласно оценочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПФ «Ижевские ружья» стоимость оружия марки Benelli Argo ВВ0583<адрес>, принадлежащего умершему ФИО1, составила 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исх.12021/485, №, №, №, № нарочно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 вручены уведомления о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений законодательства РФ, регламентирующего оборот оружия.

До момента подачи иска в суд, вышеуказанные граждане с заявлением и документами в отделение ЛРР по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по СК не обращались, при этом в своих объяснениях указали, что не против реализации оружия, принадлежащего ФИО1

Просят прекратить право собственности на гражданское оружие марки: Benelli Argo ВВ0583<адрес>, принадлежавшее умершему ФИО1 с последующей принудительной продажей указанного оружия и передачи наследнику вырученной суммы.

Представитель истца, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО8 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. В судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращалась.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Закона РФ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица, которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

Данным законом регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (пункта 2 статьи 238 ГК РФ)

В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

На основании части 4 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии" оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Судом установлено, что сотрудниками OЛРP Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО9 было выдано разрешение на право хранения и ношения на оружие Benelli Argo ВВ0583<адрес> разрешение серии РОХА № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью владельца, оружие Benelli Argo ВВ0583<адрес> изъято и находится в комнате хранения оружия Предгорного ОМВД.

Согласно протокола изъятия оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, охотничье гладкоствольное ружье модели Benelli Argo ВВ0583<адрес>, изъятое у ФИО8, является технически исправным, в удовлетворительном состоянии.

Из ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра и оценки рекомендуемая цена представленного огнестрельного оружия составляет: Benelli Argo ВВ0583<адрес>, рекомендуемая цена-ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям реестра нотариальных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – не открывалось.

Как следует из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ инспектору ОЛРР по <адрес> и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес>, ФИО6 и другие родственники ФИО1 не вступали в наследство, и вступать не намерены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО6, являющаяся супругой умершего ФИО1 наследником к имуществу ФИО1 не является.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, полномочиями по принятию и управлению выморочным имуществом обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов. Таким образом, ФИО10 в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая установленные обстоятельства дела во взаимосвязи с указанными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО10 о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие избрало неверный способ защиты права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает соответствующее решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО6 о прекращении права собственности на гражданское оружие марки: Benelli Argo ВВ0583<адрес>, принадлежащее умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и принудительной продажи оружия, с передачей наследнику вырученной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Соловьянова