Дело № 2-2800/2022

УИД 36RS0001-01-2022-001566-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № .....CCSS54985071 от 11.06.2014 года за период с 11.10.2016 года по 10.05.2022 года в сумме 81340,47 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2449 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении целевого кредита в размере 195227,77 рублей сроком до 22.06.2016 года под 18,9 процентов годовых. В течение срока действия договора образовалась задолженность по причине систематического нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита. Банком неоднократно направлялись требования заемщику о погашении кредита. Между банком и ООО «Дублий» 10.10.2016 года заключен договор уступки прав требования, по которому права требования к заемщику перешли к цессионарию. Новоусманским районным судом Воронежской области 13.11.2019 года принято решение, которым в пользу ООО «Дублий» с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 10.05.2022 года в размере 193899,07 рублей. Поскольку сумма задолженности в указанном размере не возвращена, на нее подлежат начислению проценты в размере 18,9% годовых до 10.05.2022 года, размер процентов составил 81340,47 рублей согласно приведенного в иске расчета.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что денежные средства в счет погашения задолженности, взысканной на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области взыскиваются с него с конца 2020 года, сумма задолженности постепенно уменьшается. Заявил о применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов гражданского дела Новоусманского районного суда Воронежской области № 2-819/2019 по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истребованного судом в ходе рассмотрения настоящего дела, заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.11.2019 года расторгнут кредитный договор № ..... от 11.06.2014 года, заключенный между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, с которого постановлено взыскать в пользу ООО «Дублий» сумму просроченного основного долга в размере 156130 рублей 62 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 37668,45 копеек, комиссию в сумме 100 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 11077 рублей 98 копеек, а всего 204977,05 рублей.

При принятии указанного решения Новоусманский районный суд Воронежской области установил, что между банком и заемщиком действительно заключен кредитный договор № ....., на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 195227,77 рублей сроком по 11.06.2017 года под 18,9 процентов годовых, при этом погашение должно производится ежемесячными аннуитетными платежами. При этом по условиям договора цессии от 10.12.2016 года права кредитора перешли к ООО «Дублий».

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства наличия договорных отношений по кредитному договору, сумма кредита, действующая ставка по кредиту, а также наличие неисполненных обязательств заемщика, размер удовлетворенных требований, установлены ранее Новоусманский районный суд Воронежской области. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела и не оспаривались ответчиком.

Вместе с тем, из материалов указанного гражданского дела № 2-819/2019 видно, что районный суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по состоянию на 10.10.2016 года, что следует из расчета задолженности. Требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворены судом, договор расторгнут указанным заочным решением, которое согласно материалам дела вступило в законную силу 05.03.2020 года, что также подтверждается копией исполнительного листа серия ФС № 025819039, следовательно требования ООО «Дублий» о взыскании процентов по кредитному договору, расторгнутому заочным решением суда с момента вступления в силу указанного решения, являются неправомерными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по условиям кредитного договора № ..... проценты начисляются ежемесячно в счет погашения кредита в размере 18,9% годовых согласно графику до полного возврата кредита – 11.06.2017 года. Каких-либо условий о продолжении начисления процентов до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, исходя из указанной процентной ставки, условия кредитного договора не содержат. Ссылок на такие условия в иске не приведено.

Дата окончательного возвращения кредита, установленного договором – 11.06.2017 года, находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку истец обратился с иском в суд 04.10.2022 года.

При таких обстоятельствах проценты по кредитному договору, исходя из ставки 18,9% годовых, как об этом указывает истец, за период с 11.10.2016 года по 11.06.2017 года не подлежат взысканию с ответчика по причине пропуска истцом сроков исковой давности, а за период с 05.03.2020 года по 04.05.2022 года, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку кредитный договор фактически прекратил свое действие. Такие требования не подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, оценивая правовые основания иска, содержащего ссылку на положения статьи 395 ГК РФ, расчет процентов, суд исходит из того, что истцом, в основаниях иска указано на взыскание с ответчика процентов, которые необходимо взыскать по условиям кредитного договора исходя из ставки 18,9% годовых, тогда как расчет процентов произведен исходя из положений статьи 395 ГК РФ, которая указана в иске в качестве правового его основания. В данном случае истцом приведены два самостоятельных основания иска, которые подлежат оценке судом, применительно к обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Дублий» обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 04.10.2022 года (л.д. 47).

Учитывая заявление ответчика, а также период расчета процентов, приведенных в иске, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, за пределами которого остаются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 04.10.2019 года.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующей даты, после даты, до которой решением Новоусманского районного суда Воронежской области с ответчика были взысканы проценты за пользование кредитом исходя из условий кредитного договора – с 11.10.2016 года.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 года до 03.10.2019 года не подлежат удовлетворению судом.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 года по 10.05.2022 года в размере 33804,58 рублей (за период с 04.10.2019 года по 27.10.2019 года в сумме 892,46 рублей, исходя из суммы основного долга по кредитному договору 193899,07, ставки ЦБ РФ 7 процентов годовых, всего 24 дня просрочки + проценты за период с 28.10.2019 года по 10.05.2022 года в общем размере 32912,12 рублей, согласно верному расчету истца за приведенный период и содержащейся в иске, судом проверенный). Какого-либо своего расчета процентов ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1214,13 рублей на основании ст. 333.19 НК РФ (33804,58 – 20000 = 13804,58 х 3 % = 414,13 + 800 = 1214,13).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 года по 10.05.2022 года в размере 33804 (тридцать три тысячи восемьсот четыре) рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214 рублей 13 копеек, а всего 35 018 (тридцать пять тысяч восемнадцать рублей) 71 копейку.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в иске о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из ставки 18,9 % годовых – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2022 года.