2-2301/2022

26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2 - о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, как к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (4664384466) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 677577,94 руб., о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9975,78 руб., ссылаясь на ненадлежащее выполнение условий кредитного договора заемщиком и его наследником.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 произведено добровольно, выражено в письменном заявлении, не противоречит положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, эти последствия ему понятны.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо законных прав, поэтому суд принимает признание ответчиком иска и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 330, 331, 811, 819, ГК РФ и 98 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2 - о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 677577,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9975,78 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Мавряшина