Мировой судья: Темникова Н.В.

№ 12-827/2023

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки 16 ноября 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО2, вынесенным <дата> г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что в материалы дела был представлен проект дислокации дорожных знаков и разметки, который непонятно откуда взялся. Утвержденной схемы в материалах дела нет. Таким образом, не утвержденный проект не может иметь юридического значения. Также протокол содержит сведения о том, что он нарушил 5 пунктов ПДД. Инспектор ДПС не допрашивался мировым судьей. Также в указанном постановлении не указано, что он имеет 50 % скидку на оплату штрафа, это является существенным нарушением. Кроме того, мировой судья нарушил состязательность сторон, так как не допросил его свидетеля, и нет соответствующего определения. Таким образом, дело рассмотрено не полно, не всесторонне.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у мирового судьи ФИО1 заявил письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4

Указанное ходатайство не было рассмотрено мировым судьей: в материалах отсутствует определение об отказе в его удовлетворении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи, с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.Н.Нуждина