Дело № 2-750/2025, № 12RS0002-01-2025-001570-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 04 декабря 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности от <дата> № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании за счет средств казны убытков с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в размере <.....> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб. В обоснование требования указано, что <дата> между сторонами были заключены договоры аренды № и № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, каждый площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, <...>. Договоры аренды земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прошли государственную регистрацию. <дата> истцом в адрес ответчика были направлены заявления на выкуп земельных участков из аренды по основаниям, указанным в постановлении Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». Право истца на выкуп земельных участков было нарушено ввиду возврата заявлений и приложенных к ним документов по необоснованным причинам, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Решениями Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делам №а-548/2024 и №а-547/2024 на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления истца о выкупе земельных участков. Только <дата> между сторонами заключены договоры купли-продажи № и № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № соответственно. Земельные участки оформлены в собственность истца <дата>. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды земельных участков за период, в которых длились судебные разбирательства по признанию отказов в выкупе незаконными. Однако ответчиком в возврате излишне уплаченных денежных средств было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 уточненные требования поддержал, ссылаясь на причинение ответчиком убытков в виде излишне уплаченной арендной платы.

Ответчик администрация Звениговского муниципального района в лице представителя ФИО2 против удовлетворения требования возражал, о чем представил письменные отзыв на исковое заявление. Указывал, что арендная плата вносилась истцом за пользование земельными участками в порядке и на условиях, определенных условиями договоров аренды, вопрос о признании которых недействительными в судебном порядке не разрешался.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кокшамарская сельская администрация, Финансовое управление администрации Звениговского муниципального района явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по результатам аукциона, истцу ФИО1 на основании договоров аренды №-<.....> и №-<.....> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, каждый площадью <.....> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу<адрес>

<дата> истец ФИО1 обратился в администрацию Звениговского муниципального района с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании постановления Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (вх. № и №).

Письмами за исх. № и № от <дата> оба заявления были возвращены истцу в связи с отсутствием оснований в предоставлении земельных участков без проведения торгов, как не соответствующие положениям п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, а также положениям п. 2.6.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район».

Решениями Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делам №а-547/2024 и №а-548/2024 административные иски ФИО1 удовлетворены, признаны незаконными решения о возврате ФИО3 документов, на администрацию Звениговского муниципального района возложена обязанность рассмотреть заявления о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

<дата> между администрацией Звениговского муниципального района и ФИО1 заключены договор № и № купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, каждый площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> по актам приема-передачи № и № от <дата> переданы ФИО1

Судом установлено, что с момента принятия администрацией Звениговского муниципального района от <дата> до даты заключения договоров купли-продажи земельного участка во исполнение вступившего в законную силу судебного решения истцом ФИО1 произведена оплата арендных платежей по договорам аренды от <дата> в размере <.....> коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просил взыскать с ответчика убытки в размере произведенной им арендной платы с момента принятия администрацией Звениговского муниципального района решений об отказе в передачу в собственность земельных участков до даты заключения договора купли-продажи земельного участка по договорам аренды № и № от <дата>.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности возникновения на стороне администрации Звениговского муниципального района неосновательного обогащения за счет истца ФИО1 в размере произведенной им арендной платы по договорам аренды с момента принятия администрацией решения о возврате заявлений о передаче в собственность истцу земельного участка и до заключения договоров купли-продажи, в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованных земельных участков, вступившим в законную силу решением суда установлены неправомерные действия администрации по необоснованному отказу в передаче истцу в собственность земельных участков.

На основании положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Срок на подготовку проекта договора купли-продажи и направления его для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, установлен не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.

Таким образом, поскольку предоставление земельного участка в собственность является основанием для прекращения арендных платежей, то они не подлежат начислению и уплате с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), причинение вреда, размер вреда и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащение в результате неправомерных действий. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), отсутствия неосновательного обогащения за счет истца лежит на ответчике.

Как установлено из материалов дела, истец ФИО1 полагал, что вынужден был нести расходы по внесению арендных платежей за период с момента, когда договор купли-продажи должен был быть заключен до момента его заключения в результате принятия администрацией Звениговского муниципального района незаконного решения об отказе в реализации им права на выкуп арендуемого земельного участка, в этой связи на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы, полученной в результате незаконного отказа ему в выкупе земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1 в спорный период предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованных земельных участков, при этом нес расходы на уплату арендных платежей, вступившим в законную силу решением суда установлена неправомерность действий администрации по возврату истцу ФИО1 заявлений о выкупе земельных участков.

Таким образом, истцом были представлены доказательства причинения ему вреда (убытков) неправомерными действиями ответчика и эти же неправомерные действия явились поводом для продления аренды и получения ответчиком арендной платы в период оспаривания незаконного отказа.

В силу позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ24-146-К2, право на предоставление земельного участка в собственность не означает, что в случае его реализации пользование земельным участком являлось бы бесплатным.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2 части 1 статьи 394 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ, если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права, если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Согласно ответу от <дата> № УФНС России по <адрес> Эл по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № размер земельного налога за 3 месяца составил бы по <.....> руб. за каждый участок.

Учитывая положения статьи 39.17 ЗК РФ, законное право истца на выкуп земельных участков было нарушено в период с <дата> по <дата> и составило 101 день. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. ФИО1 был вынужден вносить арендные платежи, тогда как должен был уже являться собственником земельного участка и не нести указанные расходы.

Таким образом, сумма излишне уплаченных арендных платежей за период с <дата> по <дата> составила <.....> коп. Суммы налоговых платежей за эти объекты составили бы <.....> руб.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <.....> коп. убытков <.....>.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл за счет средств казны муниципального образования «Звениговский муниципальный район Республики Марий Эл» убытки в размере 225 615 руб. 40 коп., счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7733 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года